En marge du sommet tripartite, tenu dernièrement à Tunis, entre l’Algérie, la Tunisie et la Libye, ou en interaction avec cet événement, plusieurs voix se sont élevées pour sonner le glas du (Grand) Maghreb. Or le fait même de penser à un tel aboutissement d’un projet aussi noble qu’ambitieux pour les pays de l’Afrique du Nord me paraît non seulement injuste et rabaissant, mais criminel même.

En effet, dût-on ne le garder que comme un rêve ou comme une ambition utopique, le Maghreb me semble devoir rester, pour les pays qui le constituent, la mémoire vivante de leur raison d’être dans un monde à fluctuations diverses et déstabilisantes. C’est la mémoire d’un patrimoine culturel millénaire qui a fini par tisser le tapis volant sur lequel ces pays peuvent vaquer avec leurs hautes aspirations. C’est la mémoire d’un destin qui s’est construit sur des sacrifices partagés et sur des expériences de solidarité et qui tend à se concrétiser, en tout cas qui s’affirme, me semble-t-il, comme un destin commun.

Certes, des contextes à combinaisons diverses et à motivations variées peuvent provoquer des tensions entre des membres d’une même famille, car des pays peuvent constituer une famille tout comme des personnes, mais la raison intelligente et le cœur généreux cherchent et finissent par trouver la voie vers la réconciliation et vers la nécessité de raison garder en toute circonstance.

Ainsi, en marge dudit sommet de Tunis, ces voix criant la fin du Maghreb auraient peut-être mieux fait d’appeler à le repenser et à le sentir de nouveau aussi heureusement qu’une aspiration renaissant toujours de ses cendres ou de ce qui en a l’air. D’ailleurs, les deux « clans » qui se sont constitués sur le corps du Maghreb évanoui dans ses blessures ont exprimé, en connotation ou en dénotation, directement ou indirectement, leur inaliénable appartenance au Maghreb, ou au moins au rêve maghrébin, malgré les exigences ou les tentations de l’instant politique et de ses calculs. C’est là que le rôle des membres plus apaisés et plus sereins de pousser vers les rapprochements et la compréhension en vue d’un dépassement des conflits circonstanciels et de la reprise de la solidarité constructive et respectueuse des conditions de chacun, le regard toujours fixé sur les nobles objectifs souhaités.

Peut-être gagnerons-nous à jeter un regard sur certains moments de notre histoire commune et sur des attitudes on ne peut plus louables de certaines personnes influentes, tant dans la politique que dans la science, l’économie et la culture, pour y (re)trouver des éclairages stimulateurs de notre fond affectif et de ses fondements constructifs et hospitaliers. Ce n’est pas en nous déchirant les uns les autres que nous pourrons défier les grands paris d’un monde capable de décimer en un clin d’œil des contrées séculaires et leurs acquis historiques.

Utopie, encore ! Oui, rêve et utopie, en ce jour et toujours pour que jamais ne disparaisse ni le Maghreb ni tout ce qui peut configurer le meilleur des mondes !

Si la Tunisie a manqué de réalisme en orientant son objectif vers les demi-finales, c’est parce qu’elle a manqué d’objectivité à évaluer ses moyens d’action en fonction de ses stratégies de préparation et de gestion des compétitions programmées. A la fin, on se satisfait de la démission de l’entraineur, qui n’en est pas une en fait, puisque, semble-t-il, son contrat est signé jusqu’à la CAN 2024 de football, avec un objectif précis, au moins les demi-finales.

Pourtant, tout le monde, ou presque, était sceptique quant à la réalisation de l’objectif fixé de par toutes les conditions que tout le monde savait. Mais tout le monde, ou presque, croyait pouvoir dépasser les défaillances en tout genre à coup de prières : c’était le cas de la plupart des commentateurs, des supporteurs et même des supporters, peu avant le dernier match contre l’Afrique du Sud. C’est dire déjà que ces prières étaient l’expression d’une impuissance du « peuple du foot » à changer quelque chose dans une débandade annoncée.

En effet, voilà un temps que les cordes ne sont pas accordées entre le ministère de tutelle et la fédération concernée, que le président de cette dernière est entre les mains de la justice pour différents chefs d’inculpation dont certains essaient de le laver pendant que d’autres essaient de l’y enfoncer plus profondément, que la direction technique de l’équipe a été reconstituée sur la base d’une supposée divergence entre l’ancien entraîneur et son adjoint, conclue au profit de ce dernier qui, devenu premier responsable technique, n’a pas échappé à la même divergence, plus médiatisée, entre lui et son adjoint. Ajoutez à cela tous les tiraillements relatifs aux joueurs qui sont injustement convoqués et ceux qui injustement écartés, ainsi qu’à ceux qui, convoqués, sont injustement prioritaires pour jouer ou injustement mis dans les rangs des remplaçants alors qu’ils sont jugés rentrants par les commentateurs, spécialistes ou non.

Pour tout dire, nous nous retrouvons en matière de football comme en matière de tous les autres sports qui ne sont pourtant pas classés comme tels. A commencer par la politique. Que tout le monde ait et émette même un avis sur toute chose concernant son pays, c’est dans l’ordre des choses et c’est la juste loi de la démocratie. Ce qui est contraire à cette loi, et qui brise l’éthique qu’elle suppose, c’est de vouloir imposer son opinion et sa façon de voir par la violence, surtout celle la plus dangereuse, celle du discours manipulateur qui se fait fort de sa rhétorique, de dépréciation et de diffamation même, ainsi que de tous les appuis qu’il peut avoir en matière d’argent, d’autorité et de combines.

En bref, ce que nous vivons aujourd’hui en matière de football est un indicateur fiable d’un mal plus généralisé qui ronge notre société. A nous de prendre nos échecs pour des leçons d’avenir et de faire ce qu’il faut, en conséquence.

Il m’a été donné d’en parler dans d’autres écrits journalistiques de la fin du siècle dernier, aujourd’hui j’y reviens à l’occasion d’une émission radiodiffusée sur JawharaFM et JawharaTV, intitulée « Lumières tunisiennes », dans laquelle l’équipe de production a annoncé sa programmation de deux de ces trois femmes dans le cadre de la grille des programmes en cours. J’y reviens donc sur la demande de l’équipe de production de cette émission avec l’espoir d’attirer l’attention sur des aspects de cette mémoire, importants à mon sens, surtout parce qu’ils me paraissent à même d’éclairer l’avenir. Ces trois femmes, dont les deux premières sont au programme des « Lumières tunisiennes », sont Elyssa, Sophonisbe et « La Femme d’Hasdrubal ». Elles ont en partage le suicide comme issue de leur destin.

Certes la mort est la fin de toute vie, mais l’auto-immolation reste toujours une grande question, sans doute la question du comment, du pourquoi ou du pour quoi s’immole-t-on. D’aucuns diraient : je me suicide parce que je ne sers à rien. D’autres répliqueraient : je me fais mourir pour que ma vie serve à quelque chose ! Rappelons-nous la mort de Socrate ! Quelque chose comme quoi, alors ? Comme une leçon à tirer de ma vie et de son aboutissement. C’est le cas de ces trois femmes qui ont balisé l’Histoire de la Grande Carthage : sa naissance ou sa fondation par Elyssa, le début de son déclin avec Sophonisbe et sa chute avec « La femme d’Hasdrubal ». La première s’est immolée par le feu pour ne pas trahir sa promesse de fidélité après avoir évité à sa ville une guerre très risquée. La seconde s’est suicidée pour ne pas tomber entre les mains de l’envahisseur ennemi, mais aussi peut-être par le dépit causé par l’alliance de Massinissa avec Scipion. La troisième s’est jetée, avec ses enfants, dans le feu qui brûlait Carthage sous les yeux de son mari qui s’était livré à l’ennemi.

Que nous importe-t-il de conclure de ces trois destins qui ont jalonné la période la plus rayonnante de notre histoire antique ? D’abord l’amour du pays et l’engagement à le défendre comme valeur et comme terre jusqu’au dernier souffle de l’espoir. Et si, à la fin, la défaite est inéluctable, il faut savoir sauver la dignité, la sienne propre et celle de sa patrie, plutôt que d’accepter la trahison et la soumission. Ensuite que la femme a toujours joué un rôle essentiel dans les moments-clés de notre Histoire et que la promulgation du Code du statut personnel en août 1956, avant même celle de la République, est une sorte de retour d’histoire. D’ailleurs, comme la République elle-même dont la proclamation en juillet 1957 est une sorte de rappel que Carthage a peut-être été la première vraie république de l’Histoire des humains.

De ce point de vue, comme il m’a été donné de l’écrire précédemment, la « Femme d’Hasdrubal » me paraît celle à qui il faudrait le plus rendre hommage, car l’Histoire a finalement privé cette femme de son nom même, la laissant fatalement liée à la trahison et à la défaite de son mari, responsable de l’incinération de la patrie, déjà réduite à un cadavre. D’aucuns la confondent parfois avec Sophonisbe et lui collent son prénom. Mais ainsi retenue par l’Histoire, privée de son prénom, qui est la désignation même de son être, c’est peut-être aussi le signe que malgré sa bravoure et son intelligence, la femme a toujours été, dans l’inconscient collectif, une victime de l’Histoire.

Sommaire

¤ Éditorial (Mohamed Chagraoui) – 3

¤¤¤ Dossier : Science, culture et citoyenneté (1ère édition)

¤ Le Collectif CURA, pour qui ? Pour quoi ? (Mansour M’henni) – 7

¤ Science-Culture-Citoyenneté (Mohamed Chagraoui) – 9

¤ Cartographie des (ISEE) et Transfert des Sciences à la Société (TSS). (Noamen REBAI & Moez CHAFRA) – 11

¤ Multidisciplinarité en science : Impact sur l’environnement socio-économique (Samir HAMZA) – 17

¤¤¤ VARIA

¤ La poésie pour parler le français dans toutes les langues (Badreddine BEN HENDA) – 27

¤ L’approche stylistique comme vecteur d’interaction optimale en classe de français. (Houcine Bouslahi) – 35

¤ La géopoétique dans le roman marocain contemporain (Mounir SERHANI) – 47

¤¤¤ Un concept d’avenir 

¤ La Nouvelle Brachylogie : Penser du nouveau sur une idée antique (Rédaction VA) – 63

¤ Entretien avec le Pr. ém. Mansour M’henni : L’initiateur de la Nouvelle Brachylogie (Baboucar Dhiouf) – 65

المحتوى العربي:

¤¤¤ افتتاحية : صوت المستقبل، صوت الثقافة والعلم والديمقراطية والمواطنة

منصور مهني – 3

¤¤¤ الملف : “الطريق إلى الديمقراطية : المجتمع الديمقراطي، ثقافته وخطابه“

¤ مقدمات لفهم الثورة والانتقال الديمقراطي في تونس : النزاع بين المنشود وإرهاصات الواقع (د. فتحية السعيدي) – 7

¤ الاستقطاب في الرأي والتعامل مع الخلاف في الديمقراطيات التمثيلية (فتحي زبعر) – 29

¤ الهويات الرقمية : تأسيس لمجتمع تحادثي أم إرهاب افتراضي؟ (د. محمد سعد برغل) – 35

¤ ذلك الاختلاف الذي نريد (محمد معمري) – 47

¤ الديمقراطيّة الناشطة ضد ديمقراطية الفساد (فتحي التريكي) – 49

¤¤¤ نثريات بين الإبداع والتنظير

¤ الهضبة هي الهضبة (حافظ محفوظ) – 59

¤ بورخيس وثلاث قصص من وحي التراث العربي –الإسلامي (حسونة المصباحي) – 63

¤ هوامش منقحة على مغادرة الجمهور للمسرح (منصف المزغنّي) – 69

¤¤¤ مفهوم مستقبلي : الإبراخيليا

¤ الابراخيليا الجديدة : الوجيز واستقدام الآخر في شعر منصور مهنّي – أحمد حيزم – 75

¤ملحق : أشعار معربة من دواوين منصور مهني (تعرب أحمد حيزم) – 91

J’avoue qu’une première impression me vient d’une sorte de conviction intérieure que ces façons de faire n’ont vraiment pas grand-chose à voir avec la Démocratie comme aspiration idéaliste à un état supérieur de vie en société, quelques dimensions que puisse avoir une société. C’est qu’il y a des principes de base à toute démocratie et le premier de ces principes est l’esprit de conversation. Franchement, dans tous ces cadres de discussion, je ne sens presque jamais un vrai sens de la conversation. Pour échapper à cette dernière, nos politiciens ont trouvé le mot dialogue qui, vidé de son sens premier (« parole transversale », de par le préfixe dia-), devient le prétexte à toute cacophonie, débouchant généralement sur le manque de respect, sur la diffamation, sur l’insulte même, et symbolisant on ne peut mieux l’esprit de guerre qui préside à nos rapports politiques.

On l’a compris, j’espère, il n’y a pas, dans mon présent propos, la référence à un acteur politique précis, dans le pouvoir ou dans l’opposition ; il n’y a pas non plus une spécification géographique, car tel semble le cas dans la plupart des pays dits démocratiques. Dans les autres, c’est évidemment l’approbation soumise de ceux qu’on appelle les « béni-oui-oui » (sans d’ailleurs un souvenir précis de l’origine de l’expression, en contexte de colonisation française de l’Algérie). Ce qui est souligné ici, c’est donc ce pouvoir impérial de l’esprit polémique, dans l’ambiance qui lui est appropriée, celle d’un « dialogue de sourds », là où on ne s’écoute pas, là où on ne partage rien, là où on ne cherche qu’à s’imposer au détriment d’autrui. Est-ce vraiment cela la démocratie ? Permettez-moi d’en douter.

Précisons que l’esprit polémique ne saurait se confondre avec l’esprit dialectique. Si le premier tend de plus en plus à s’affirmer comme une persuasion passionnée et égocentriste, donc violente, le second relèverait plutôt de l’argumentation logique et raisonnable, donc à obédience consensuelle, malgré qu’il est ait ! Ainsi, les politiques centrant leurs discours sur l’esprit polémique, de quelque parti ou clan qu’ils se reconnaissent, ne sauraient constituer une force du bien partagé, mais celle d’un bien imposé, convaincus qu’ils détiennent la vérité, qu’ils sont plus intelligents que les autres et qu’ils ont donc un droit de tutelle sur les autres. Bref qu’ils sont les nouveaux prophètes des temps modernes, les temps de la démocratie. Or celle-ci ne saurait s’accommoder de l’idée de prophétie, au moins telle qu’elle est entendue par certains esprits.

Pour conclure, dans le même esprit de généralité qui préside à la conduite du présent écrit, j’en appellerais, pour autant qu’il y ait un petit potentiel d’écoute, à l’humilité et à la modestie, au respect réciproque, à l’ouverture intellectuelle et au sens de la solidarité, surtout dans ce pays qui nous fait être et que nous faisons, mais qui semble malade surtout de ce que nous sommes en lui.

Une preuve a été donnée dernièrement à l’occasion de la 36^ème édition de la Foire internationale du livre à Tunis (11-21 novembre 2021), au Palais des expositions au Kram. Les conditions d’organisation de cette importante manifestation internationale n’ont pas été aisées du fait de plusieurs facteurs dont le plus déterminant était le covid 19, cause du report, à plusieurs reprises, de la date de sa tenue, étirant le travail des organisateurs sur deux années entières marquées par le doute, l’incertitude et les réactualisations répétées. A la fin, l’organisation ayant eu lieu, avec ses réussites et ses insuffisances, il fallait y sensibiliser le public et, au-delà de toute campagne de médiatisation de l’événement, c’est l’école qui l’a particulièrement dynamisé et qui a joué pleinement son rôle d’engagement citoyen, coopératif et participatif.

Des excursions ont été organisées quotidiennement pour visiter la foire. Les chiffres indiquent le plus petit nombre quotidien d’élèves visiteurs à 450 enfants, et le plus grand nombre entre 1500 et 2000, le tout conforté par une visite symbolique du ministre de l’Education, le Pr. Fethi Sellaouti. Une telle perception des choses sensibiliserait à la relation inaliénable de complémentarité entre l’école et la société dans le sens d’une civilité fédératrice et d’un développement solidaire.

Dans le même esprit de ce propos, je voudrais rendre compte d’une action, de moindre dimension sur le plan médiatique, mais non moins importante du point de vue de la culture de la citoyenneté en rapport à l’école et à sa mission. C’est une rencontre organisée, pour fêter la Journée mondiale des professeurs de français, par le Bureau régional à Béjà de l’Association Tunisienne de la pédagogie du français, en partenariat avec l’association « Questions et Concepts d’Avenir ». Elle a consisté en une table ronde d’enseignants et d’inspecteurs de la région autour de « La Violence dans les établissements scolaires ». Initiée par Madame Hasna Ghodhbani, inspectrice de français, elle a été introduite et modérée par le Prof. ém. Mansour M’henni et confortée par la participation de Mme Aïcha Ghedira, enseignante retraitée du supérieur et ancienne formatrice des cadres pédagogiques. Le premier constat, c’est d’esprit de fédération amicale, d’hospitalité, de respect et de reconnaissance intergénérationnelle (Il y en avait de toutes les tranches d’âge) présidant à l’ambiance et à la relation entre les enseignants indépendamment de la diversité de leurs appartenances respectives à l’une ou l’autre des écoles pédagogiques ou des idéologies socio-politiques. Un vrai microcosme d’un modèle de société qu’il serait profitable de généraliser, en en développant le potentiel d’enrichissement des conditions du vivre-ensemble et d’une restructuration efficiente de l’action pour le développement de la société.

Dans ce cadre, la conversation a été animée, à partir de thèses et d’antithèses, d’informations édifiantes et d’interrogations prospectives. Mais à la fin, tout le monde est sorti convaincu du devoir de chacun de faire ce qu’il faut, ce dont il est redevable, non seulement de par son statut d’enseignant, mais aussi du fait de son incontournable devoir de citoyenneté. C’est de ce genre de rencontres qu’on a besoin aujourd’hui en Tunisie, non de ces débats oiseux dont on sonne les tambours à tout bout de chant comme des signaux de guerres idéologiques et politiques ne pouvant conduire, à la fin, qu’à un démantèlement de notre tissu social, de notre humanisme et de ses valeurs fondatrices d’une société de libre volonté et non manipulable à merci, de l’intérieur et de l’extérieur du pays.

(Publié d’abord sur jawharafm.net)