Or un ami et fidèle lecteur m’a fait la remarque que cette question en entraîne une autre, celle posée une fois par Roland Barthes pour un autre sujet : « Par où commencer ? » Je prendrais volontiers cette question dans le sens de « Par qui commencer ? » En effet, j’écrivais aussi que « la responsabilité est essentiellement humaine », et à mon sens, l’humanité commence par l’individu.

C’est donc l’individu d’abord qui doit prendre conscience de sa responsabilité ponctuelle dans la conduite de la destinée collective, aussi minime que paraisse cette responsabilité parce qu’en tant que telle, elle n’en est pas moins déterminante. Un individu conscient et responsable est celui-là qui s’implique dans un rapport d’interaction avec d’autres individus pour évoluer avec eux dans un mode conversationnel, en sachant faire la part des choses et des priorités et en acceptant de relativiser ses propres vérités pour tenir compte des autres considérations auxquelles il peut ne pas être sensible par un quelconque obstacle naturel, psychique ou culturel. C’est pourquoi je disais voir, dans l’idée de « repenser la Cité », d’abord « une révision de soi ».

En effet, le fait d’accepter de se remettre en question n’est pas une preuve de faiblesse ou de manque d’esprit d’entreprise, comme on a tendance à le croire ! C’est au contraire, dans la conviction même de faire ce qu’il faut à l’instant où cela doit se faire, garder une marge de doute, celui-ci étant conçu comme « le point de départ d’une recherche incessante et non l’aboutissement d’une affirmation absolue, perçue comme la Vérité ». Un doute d’humilité ! Un peu comme de parler d’une humilité scientifique. Ce capital méthodique est aussi une valeur éthique puisqu’il suppose le respect d’autrui et la relativisation des choses.

Fort de cet acquis, l’individu peut être constructif dans la société où qu’il ait à agir : dans la famille, à l’école, dans la vie professionnelle, ou dans la vie de tous les jours en milieu social. Son comportement devient petit à petit une invitation implicite à ses semblables pour qu’ils se dotent de cette qualité qui, redisons-le, ne saurait constituer un obstacle à l’action, mais plutôt une hospitalité à l’interrogation constructive et à la révision réformiste et méliorative. Car, nous savons certes que nos sens peuvent nous tromper ; mais il ne faudrait pas exclure le fait que notre raison aussi peut nous tromper. À preuve les théories scientifiques les plus tonnantes à un moment de l’histoire de l’humanité ont pu être remises en question et dépassées par d’autres vérités, nouvelles et toujours provisoires. Oui, « la raison ne permet pas d’établir des vérités absolues », mais elle n’arrête ni l’action ni le progrès.

Tel nous paraît être le point de départ d’une nouvelle pensée de la Cité, à partir d’une nouvelle pensée de l’individu. Nouvelle ! Que dis-je ? J’entends déjà comme une voix socratique ! Pourquoi pas ?

(Publié aussi sur jawharafm.net) 

L’image d’illustration est empruntée à l’article « Se repenser » d’Ann Porcheret-Amara sur Linkedin

Je me souviens également avoir écrit quelque chose du genre, quelque temps après janvier 2011, pour souligner qu’une telle attitude ne saurait constituer la voie idoine vers l’édification d’une société unifiée autour d’une noble et nécessaire entreprise de redressement politique en faveur de la démocratisation et de révision rationalisée du développement socio-économique de façon à en préserver les acquis et à en corriger les mauvais choix. J’avais écrit alors que cela ne saurait se faire à coup de démagogie creuse, dégageant un écho assourdissant mais n’offrant aucun confort pour un meilleur bien-être.

Nous voici donc de nouveau comme devant un feuilleton de télévision, plusieurs fois rediffusé jusqu’au ras-le-bol, ou devant cette chansonnette qui ne séduit plus, faute d’authenticité et de crédibilité, et qui ne fait qu’attirer le ridicule ou la pitié sur la voix solitaire qui se tue à en exprimer l’ardeur supposée et la ferveur hypothétique. Il ne s’agit évidemment pas ici de défendre Bourguiba ni Ben Ali, l’Histoire seule dira, quand il le faudra, et retiendra alors leurs réussites et leurs erreurs respectives. Cela me rappelle aussi une réponse de feu Habib Boularès, un vrai homme de culture dont la politique n’a pas affecté l’intégrité, à Insaf Yahyaoui qui lui demandait, juste après le changement de janvier 2011, comment il jugerait Ben Ali : « Ce n’est pas moi, répondit-il, qui jugerais Ben Ali, c’est l’Histoire qui lui reconnaîtra ses mérites et qui critiquera ses erreurs ».

Nous voici donc devant des courants politiques prêts à tout, même à vendre le pays ou à détruire son Etat, pour se maintenir dans le paysage politique, la complicité de certains médias aidant. Comme ils n’ont plus quoi dépenser dans leur tiroir intellectuel et politique, ils se rabattent de nouveau sur le premier demi-siècle de la Tunisie indépendante pour en dénigrer les réalisations incontestables. Même l’éducation, la santé et l’émancipation des catégories sociales diminuées physiquement ou socialement, pourtant internationalement reconnues comme relevant d’une exception tunisienne, sont jugées obsolètes. Rien ne leur semble devoir rester de cette Tunisie que la répression, forcément condamnable, de certains opposants dont on semble nous dire qu’il faudra soit nier les crimes attestés, soit les justifier !

De grâce, ce n’est pas de tels discours ni de telles attitudes maladives que la Tunisie a besoin aujourd’hui ! Encore moins de vos tiraillements politiques stériles, faisant l’effet d’une farce tragi-comique. Notre pays a besoin de tout son peuple, et surtout de toutes ses compétences, tous fédérés autour et pour un plan unanimement convenu de redressement de la situation économique et de relance de la création des richesses et de l’application au travail. S’il faut une quelconque réorganisation pour la conduite et la gestion de ce plan, qu’elle se fasse vite et loin des petits calculs de politicards en perte de vitesse.

Sachons surtout que cela ne saurait se faire sans une participation effective (et non fictive) de la société civile dont on semble chercher à neutraliser les structures intellectuelles et culturelles qui ne voudraient pas s’aligner politiquement sur un quelconque parti-pris ni subir passivement la démagogie de parties influentes.

  (Publié aussi par jawharafm.net)