Qu’importe comment chacun choisit d’affronter le pouvoir qui se prend pour indéboulonnable ou comment s’en accommoder, car à la fin, les deux attitudes finissent en un mode de dénigrement de ce pouvoir, par l’attaque directe ou par la complaisance paraphrastique et redondante. Un citoyen est toujours libre de sa façon d’être ou de faire, dans ce genre de situation, pourvu qu’il ne conteste pas à son semblable d’être ou de faire différemment de lui. Finalement, le jeu est celui des rapports de force, et ceux-ci sont tributaires de nombreux intervenants.

Il y a évidemment les conditions économiques et sociales qui, en se détériorant, deviennent des adjuvants, puis des déterminants de l’opposition politique. Celle-ci peut aller de l’attitude franchement et même violemment subversive, à cette opposition timide et camouflée qui passe pour un soutien de bon conseil au pouvoir en place, même s’il est rare que ce pouvoir la prenne pour tel.

C’est cette obstination et cet aveuglement qui font croire aux gouvernants qu’ils peuvent se maintenir en place, aussi longtemps qu’ils le voudraient, et même de préparer leurs successeurs dans le cercle de la famille restreinte. Puis, quand la raison de la chute leur tombe sur la tête, ils cherchent aveuglement, dans la nuit du langage, les termes de l’excuse redorée de la séduction rhétorique ; mais c’est à peine s’ils y trouvent des bruits de casseroles qui leur renvoient leur image de casserole ou qui les font passer à la casserole.

Evidemment, ils se rendent compte alors que leurs anciens soutiens, à l’intérieur et à l’extérieur de leur champ d’action, sont eux-mêmes les agents de leur chute, comme s’écroule un bâtiment de la pourriture ou du délabrement de ses murs ou de ses piliers. Ils voient alors, s’ils ont encore des yeux pour voir, les mêmes danses dont on les gavait se tourner vers les nouveaux gouvernants pour les séduire. Ils voient l’incurable et l’irrémédiable qui leur crèvent les yeux dans la cécité où ils avaient toujours vécu en la prenant pour une vraie lumière.

Ils comprennent alors que la lumière d’un gouvernant ne lui vient de personne. Elle lui vient de lui-même tant qu’il a encore l’intelligence de pouvoir converser avec lui-même avant de converser avec autrui, converser avec l’humilité que s’impose une conscience vive, convaincue de ses limites, quelque envoûtante que lui paraisse sa mission en termes de message prophétique, presque divin, lui donnant de lui-même une idée de surhomme.

Il faut dire aussi que cette commémoration nous change de ces attitudes politiquement frivoles, ingrates même du point ve vue moral, parce qu’elles cherchaient à enterrer la mémoire d’un Phare de notre histoire soit par dépit personnel, soit par aliénation idéologique. Cependant, loin de toute mythification fanatique, de toute appropriation exclusive et de toute manipulation opportuniste du souvenir de Bourguiba, il nous paraît important de penser et de repenser la vision et le parcours politiques de cet homme, pour en raisonner les implications variées et les prolongements envisageables dans notre conscience du présent et dans notre prospection de l’avenir.

Il ne nous revient pas ici d’énumérer ses mérites et ses réalisations avant-gardistes, cela a été suffisamment souligné à plusieurs reprises et nul ne saurait remettre cela en question sans s’entraîner le discrédit des esprits lucides et des intentions constructives. C’est pour cela que le travail sur le patrimoine bourguibien gagnerait aujourd’hui à prendre ses distances à l’égard des différents tiraillements politiques et à s’inscrire dans une dynamique intellectuelle de la pensée et de la recherche scientifique, avec une conception rationalisée de ses interactions culturelles. Mais rien n’empêche de se reconnaître de la pensée bourguibienne, ni les personnes ni les groupements politiques ou autres, car Bourguiba appartient à la Tunisie et la représente honorablement au-delà même de sa mort. Que les hauts responsables de l’État prennent la peine de commémorer sa mémoire, cela relève de leur responsabilité et ils ne sont ni à remercier ni à blâmer pour cela. Mais que les sociétés scientifiques et les associations culturelles s’activent à réactualiser le débat sur la vision bourguibienne de la société, c’est une tâche méritoire et toutes les parties honnêtes ne sauraient qu’encourager leurs efforts et leur apporter le soutien nécessaire à l’épanouissement de leurs actions.

Force est alors, à l’occasion, d’insister sur l’effort colossal d’un noyau constitué, en partenariat durable avec l’Université de Sousse, sans exclusion des partenariats occasionnels, pour l’étude des questions fondamentales de la Cité dont un volet privilégié est consacré à l’étude et à la promotion adaptée du patrimoine bourguibien, en vue d’une meilleure intelligence de la gestion de la Cité de demain. Rappelons, à ce propos, le succès du colloque international « Habib Bourguiba, mémoire d’avenir », des 8 et 9 novembre 2023. Une partie des Actes de cette rencontre importante a été publiée dans le numéro 30 de la revue Thétis, après moins d’un mois, et l’ensemble des Actes sont en état de finalisation éditoriale, pour une parution attendue avant la seconde édition du colloque international qui se tiendra, les 9 et 10 novembre 2024, sous le même intitulé général, « Habib Bourguiba : mémoire d’avenir », mais avec à chaque édition un sous-titre y attenant qui, pour l’édition 2024, sera «  Bourguiba, l’éducation et la culture ».

Espérons le meilleur succès et l’inébranlable perduration des actions de cette équipe et de toutes celles qui, comme elle, agiraient pour les mêmes objectifs et avec la même hospitalité intellectuelle autour des questions essentielles.

(Publié aussi par jawharafm.net)