On a beau cogiter les discours et les gestes de ceux qui gouvernent sous le label de la démocratie, on n’arrête pas de les surprendre dans des contradictions et dans des sophistications qui n’ont rien à envier à celles explicitement détenues par les maîtres de la dictature et de l’autoritarisme. C’est à se demander s’ils ne sont pas tous, ou presque, à loger à la même enseigne, celle d’une folie du pouvoir avide de l’exercer à tout prix, à coup des plus pernicieuses supercheries comme des plus ignobles ignominies, qu’importe qui, comment et combien en souffrirait.

Je suis vraiment désolé d’entamer mon propos avec cette surcharge de dépit et d’indignation ! Qu’on me dise surtout pas que la politique ne se ferait pas sans cela ! A quoi sert la politique sinon à préparer et à œuvrer à la mise en fonction des meilleures conditions du vivre-ensemble ? Et quand nous parlons du vivre-ensemble, il serait honteux de n’y songer qu’à la dimension de notre espace particulier : personnel, familial, ethnique, confessionnel, idéologique, ou autre. Le vivre-ensemble est à penser en terme d’humanité, donc dans la lignée de l’humanisme approprié, non d’un humanisme monté sur mesure pour une plus ou moins petite société. Où qu’il soit, qui qu’il soit, un être humain est à considérer et à traiter en termes d’humanité non sélective ni discriminatoire, autrement, ce ne serait qu’un vivre-en-clan et en conclave.

J’ai peur que les deux dernières guerres, celle en Ukraine et celle à Gaza, toutes deux susceptibles de s’étendre davantage, ne nous aient encore une fois montré que l’homme est plutôt un animal de guerre, ce qui fait de lui un ennemi de l’homme ! A preuve, vous avez deux belligérants, tous deux diabolisés d’un côté ou de l’autre, et vous avez tous les responsables qui cherchent à se situer par rapport au soutien de l’un ou de l’autre, de l’un contre l’autre, mais jamais à se positionner en vrais acteurs de conversation, de conciliation et de pacification.

Cependant, pendant que ces acrobates des mots et des chars jouent leurs tours de passe-passe pour accompagner la passe d’armes de leurs représentants dans le combat, personne ou presque ne se soucie vraiment de la mort et de la douleur des enfants qui se voient mourir sans savoir pourquoi ? Même quand la société civile (dont il faut parfois tester la sincérité) intervient pour sauver les innocents, elle ne rencontre qu’obstacles et parfois incriminations, sous prétexte de prendre parti dans le conflit en cours !

Combien de morts il y a eu pendant le temps que j’écrivais ces quelques mots ? Qui le saurait avec précision ? La seule vérité qui plane, c’est que la guerre continue parce que d’aucuns ont encore besoin qu’elle dure, parce qu’en durant encore, elle va refaçonner le monde à l’ordre de ses patrons.

La situation peut paraître anodine pour certains, mais à y voir de près, elle serait plutôt le signe évident d’un disfonctionnement des rouages éthiques qui sont au fondement d’une société rationnellement et solidairement constituée. En effet, nous voici à la conclusion que l’intercommunication entre les syndicats et le pouvoir est devenue impossible, chacun campant sur ses positions et ne sachant jusqu’où la crise peut aboutir. A demeurer dans ce statisme destructeur qui se targue d’être un activisme militant, il y a peut-être l’essentiel qui est en train de se perdre et sur lequel des Lumières nationales avaient fondé un Etat et une société respectables et respectés de tous ou presque.

L’UGTT nous paraît devoir s’activer à retrouver son rôle politique auquel elle ne cesse d’aspirer et de l’inscrire non dans un opposition systématique mais dans une convergence compréhensive et solidaire entre ses syndiqués et la gestion de l’État, qui que soit à sa tête. Ne jamais négliger l’intérêt et les droits de la classe laborieuse, mais ne pas autoriser, et encore moins encourager, le blocage de la machine de la production et du développement.

On n’acquiert pas ses droits en faisant mourir de faim nos sembles citoyens ou en privant leurs enfants des soins sanitaires ou de leur droit à une éducation accomplie en bonne et due forme. De leur côté, les autres composantes de la société civile devraient adopter les mêmes principes de base et la même démarche. En dehors d’une telle logique, tout le monde sera dans le plus banal et le plus élémentaire du militantisme politique qui fait valoir la chute de l’adversaire au prix de la faillite de l’État et du délabrement de la société.

Maintenant, on entend le syndicat appeler le ministère à un retour aux négociations ! N’aurait-il pas fallu ne pas les interrompre et trouver une concertation plus souple, plus compréhensive, qui rendrait à tout César ce qui est dû à César ? Avions-nous vraiment besoin de ces duels de faux titans à un moment où notre pays est menacé par tous les dangers ?

On n’arrête pas d’entendre certaines factions d’opposition parler du « peuple » qui va se révolter pour redresser la situation du pays ! Savent-ils, ces groupuscules, qu’ils n’ont plus d’impact sur la conscience citoyenne par la faute de tous leurs abus antérieurs et de toutes leurs maladresses passées, tout au long d’une décennie dans laquelle le peuple tunisien avait mis tous ses espoirs d’un avenir meilleur ?

Il ne reste plus de voie pouvant aboutir à une solution viable que la conversation généralisée, dans une concertation rationnelle et sereine, prenant en compte toutes les données et toutes les contraintes, et amenant, chacun de son côté, à accepter sa part de concessions, pour que vive la Tunisie et évolue vers des jours meilleurs.

Une fois cela acquis, les courses politiques peuvent reprendre plus honnêtement, plus efficacement, dans un juste et égal partage de ce droit entre les citoyens.

(Publié aussi par jawharafm.net)

Après, c’est le président de l’ACAM, Mansour M’henni qui a donné une conférence inaugurale « Tahar Chériaa et le Centenaire du Cinéma tunisien ». avant la clôture de la journée par la projection du film AZIZA de Abdellatif Ben Ammar, en hommage au réalisateur récemment disparu.

Au programme de la matinée de ce jour du vendredi 28, le coup d’envoi à la bibliothèque publique de Sayada, du concours d’écriture pour enfants autour du thème “Mer et Amitié ” (activité s’étendant sur trois jours, coordonnée par la directrice de la bibliothèque Zahra Marzouki et la SG du Bureau du centre de l’ACAM, Sihem Jguirim. Avec un encadrement assuré par des enseignants et enseignantes de la région).

Ensuite, reprendront les activités du colloque “Les JCC, un projet plus grand que le cinéma ” avec successivement les communications de Férid Boughedir (Tahar Cheriâa, l’éclaireur), Tahar Ben Ghédifa (Le cinéma un mensonge vrai ou le faux témoin de son temps), Fethi El Kharrat (Les JCC et les moyens de les rajeunir), Marouène El Meddeb (Les JCC et le cinéma amateur), Badreddine Ben Henda (Le Cinéma de mon père) et Mohamed El May (Ce qu’il faut aussi savoir sur Tahar Chériâa). L’après-midi et pendant la soirée, des projections de courts et de longs métrages sont prévues. D’abord au profit des étudiants de l’Institut Supérieur des Langues Appliquées de Moknine qui verront et discuteront “Le Procès”, CM de Kamel Ben Ouannès, « Le Temps qui passe » CM de Sonia Chamkhi, « Lissan Al Qalam » CM de Marouène Meddeb et “Caméra d’Afrique”, LM de Férid Boughedir. Ensuite, c’est les étudiants du foyer universitaire Imal Mezri qui cerronr en soirée “Brotherhood” CM de Mariem Joobeur, et “L’Homme de Cendres”, LM de Nouri Bouzid.

À noter que jeudi 27 avril, six autres communications ont été présentées respectivement par Mohamed Ouled Alla “Les JCC et le pont cinématographique entre le Maroc et la Tunisie”, Kamel Ben Ouannès “Tahar Chériâa entre héritage et actualité “, Sonia Chamkhi “Cinéma africain entre dilemme et imposture”, Faouzia Dhifallah “Quel sort au cinéma à l’ère de la numérisation des films ?”, et Issam Marzouki “Les JCC ou l’équation difficile”. Pendant la soirée, les étudiantes du foyer universitaires Fattouma Bourguiba de Monastir se sont régalées avec la projection débat du film “La Saison des hommes”, de Moufida Tlatli.

A souligner également le très apprécié séminaire de formation à l’écriture du scénario, conduit par le cinéaste Tahar Ben Ghédifa et massivement suivi par les étudiants de l’Institut Supérieur des Langues de Moknine (Université de Monastir), qui est un partenaire principal de cette activité avec la Bibliothèque publique de Sayada.

BBH

Mansour M’henni et le Président du Conseil National des Droits de l’Homme au Maroc (SIEL 27)

L’un des points forts du 27^ème Salon International de l’Edition et du Livre (SIEL 27) à Rabat (Maroc) est incontestablement ses rencontres et manifestations culturelles qui, malgré leur nombre et la simultanéité de certaines d’entre elles, ont drainé une forte présence et une dynamique conversationnelle intéressante. L’un de ces ateliers de réflexion et d’expression a particulièrement retenu mon attention, celui organisé par le Conseil National des Droits de l’Homme et destiné aux enfants, dans l’un des espaces les plus vastes.

Dans cet atelier, les enfants ne venaient pas écouter un conférencier leur « verser à l’entonnoir » ce que sont les droits de l’homme. Ils étaient là pour en converser, entre eux. A leur écoute, il y avait ces grandes personnes qui font les spectateurs aussi impressionnés qu’intéressés. En plus de la conversation (mais est-ce autre chose ?), les enfants théâtralisent des situations problématisant les droits de l’homme : ils y sont donc créateurs tant par des textes de leur élaboration – sans doute à l’expression légèrement corrigée ou juste retouchée par « l’encadrant(e) » – que par leur mise en scène et par leur jeu théâtral. Autant dire alors que les enfants sont dans un vivre du « droit-humain » plutôt que dans une démagogie du « droit-de-l’hommisme ». La première situation cultive le sens de ces droits dans le for intérieur de l’individu-citoyen, le responsable de demain, dans sa profonde conscience, depuis son enfance ; la seconde cherche à le couler dans le moule d’un militant politique, politicard même, pour les mobilisations de circonstance.

Les droits de l’homme sont incontestablement un des piliers fondamentaux de toute démocratie, mais celle-ci à de trop nombreuses définitions, tressées sur mesure pour le seul intérêt qu’on cherche à en tirer et pour l’exploitation qu’on voudrait en faire. Un peu partout, l’histoire des temps modernes nous a gavés d’exemples de monnayeurs des droits de l’homme et, chez nous, cette histoire nous a fourni des exemples de « militants » en la matière qui s’étaient engrossés des avantages et des monnaies des bailleurs de fonds et qui, après 2011, ont sauté pour la plupart sur l’arrivisme politique pour faire preuve de leur incompétence à gérer la société dans le sens de sa vraie démocratisation, conduisant ainsi le pays vers un démantèlement caractérisé et une faillite vertigineuse.

Tout cela nous invite à revoir notre façon d’être, de faire et surtout d’éduquer à la notion des droits de l’homme, ainsi qu’à leurs tenants et à leurs aboutissants. Deux secteurs-clés constituent les principaux piliers de cette stratégie d’initiation à la citoyenneté du droit, celui de l’éducation et celui de la culture. De ce point de vue, n’est-ce pas absurde de constater que les statuts officiels des associations dissocient celles de nature civile de celles de nature éducative, scientifique ou culturelle ? Pourtant, juste après janvier 2011, le décret des associations de septembre 2011 a aboli cette séparation, mais la pratique administrative est en train de la ramener subrepticement. Est-ce la faute à l’administration ou aux acteurs associatifs ? Question à discuter.

Pour l’essentiel, n’oublions pas qu’une société se construit surtout par la culture et par l’éducation, mais n’oublions pas non plus de nous demander quelle culture et quelle éducation il conviendrait à notre société. C’est par là qu’il faut commencer.