Ainsi perçu, le rôle de l’intellectuel ne devrait pas compter pour un gage de supériorité sur ses semblables, ses frères dans la citoyenneté, mais pour une compétence acquise à l’humilité et à la relativisation des vérités pour contribuer à l’édification d’une socialité conversationnelle, donnant à chacun le droit de parole et de contribution, de par le droit à l’intelligence que la société doit lui reconnaître même en situation de handicap ou de dérapage. Ce ne serait alors que dans des cas extrêmes, des cas d’incurabilité, qu’il serait permis de désespérer d’un être humain sans toutefois l’humilier.

Encore une fois, on me taxerait d’idéalisme par « déformation néo-brachylogique » et encore une fois je dirai que l’idéalisme est la principale porte vers un réel plus conforme à ce qui s’entend logiquement à travers le mot « humanité ». D’aucuns me diraient alors, comme le Tartuffe de Molière qui, parodiant la citation de Terence le Carthaginois : « Je suis homme et rien d’humain ne m’est étranger », dit: “Ah! pour être dévot, je n’en suis pas moins homme” ! Je le concède et c’est pourquoi je ne parle pas d’un état acquis ou inné de perfection, mais d’un effort continu à faire et d’une conscience à ne pas laisser sommeiller ou hypnotiser par des concessions incohérentes avec le devoir d’humanité.

Le plus désolant, à ce propos, c’est de constater, souvent même, que les moins portés sur cet esprit de contribution au meilleur vivre-ensemble sont des personnes comptées parmis les citoyens du savoir ou de la culture. C’est parmi eux qu’on voit se multiplier les coups bas cherchant obstruction à la réussite ou à la renommée d’un pair, juste pour laisser planer dans le milieu commun un air de médiocrité et une accoutumance à la banalité. C’est parmi eux qu’on voit agir, inhumainement, des réflexes de vengeance, entretenant la rancune, pour des conflits souvent imaginaires ou fabriqués de mille pièces quitte à se référer, pour s’en convaincre, à des proximités naturelles ou contextuelles entre des amis ou des collègues. C’est le recours à la fameuse logique ô combien aberrante de « l’ami de mon ennemi est mon ennemi » !

Notre société semble se conformer à la logique de la concurrence sauvage, autorisant tous les coups pour avoir le dessus sur l’autre : un dessus de supériorité, de domination, de commande, et ainsi de suite jusqu’à ce fameux dessus de l’esclavage. C’est comme si nous faisions de la concurrence la trace indélébile de notre instinct d’esclavagisme qu’on annule par des textes, par conformité au progrès, et qu’on fait perdurer dans notre pratique et nos réflexes.

Je crois qu’il y a une valeur plus saine, plus humaine, sans doute plus constructive aussi ; elle s’appelle « l’émulation ». L’émulation est une forme de compétition conversationnelle qui ne nuit pas à l’autre et qui est bénéfique à soi… et à la société. Les intellectuels le savent, il leur suffit de s’y conformer honnêtement et sincèrement.

« Aujourd’hui, les intellectuels ! » est plus qu’un appel, une injonction peut-être, à faire valoir le rôle des intellectuels et à recourir à leurs services pour essayer de résoudre la crise, dans un secteur, dans un pays ou dans le monde. Cependant, pour ce faire, il conviendrait de partir d’une relativisation du statut, de la nature et de la démarche de l’intellectuel en société, donc d’une (re)définition de l’intellectuel et de la mise en évidence de la nature de son rôle dans l’entre-deux de la pensée et de la politique.

Pour rester en Tunisie, car c’est elle qui nous intéresse aujourd’hui, il y a lieu de relever la déception et le fossé profond qui commandent la relation de l’intellectuel à la conscience citoyenne, celle-ci remplaçant pour nous le concept d’un mot comme « le peuple » devenu l’objet et le cheval de bataille de toutes les manipulations, idéologiques, sectaires, bref toutes politiques directement ou indirectement.

D’abord, les médias aidant, la désignation « intellectuel » est désormais employée, à tout bout de champ et à n’importe qui, si bien qu’on l’entend utilisée pour le plus modeste chroniqueur de circonstance ou pour le dernier des activistes politiques en perte de crédibilité. On comprend alors pourquoi aujourd’hui, non seulement chez nous mais ailleurs dans le monde aussi, on a la conviction que « l’intellectuel », tous genres confondus « est devenu une figure de la réaction », selon l’expression d’Alain Badiou.

En effet, les voix cacophoniques de nos intellectuels sont à présent intégrés dans les conflits en cours pour en attiser les feux et en passionner les spectacles. Plus même, certains d’entre eux se créent des occasions d’animosité interne et, plutôt que de chercher à rassembler l’ensemble autour d’intérêts partagés et d’une perception pacifiste du vivre-ensemble, se laissent aller à des manigances et à des calomnies ayant pour objectif de dévaloriser autrui afin de se faire une place au petit soleil brouillé d’un ciel nettoyé de toute lumière.

Allez voir la plupart des lieux de tension dans notre pays, vous trouverez des dits intellectuels directement ou indirectement impliqués dans l’aggravation des choses. Pourtant, les choses iraient mieux si ces intellectuels, et tous les autres, commençaient par se poser la question de leur rôle et de la meilleure façon de l’accomplir, dans l’humilité nécessaire, celle de relativiser leur propre savoir et même leur intelligence, plutôt que de s’entêter sur des prérequis tenant lieu de convictions indiscutables. Ils contribueraient alors à l’édification collective de l’éthique et de la pratique d’une nouvelle voie vers le meilleur vivre-ensemble possible. Tel serait en fait, le vrai rôle et le rôle obligé des intellectuels aujourd’hui.

Il est donc temps d’œuvrer à corriger la réputation de l’intellectuel et de l’académicien pour aider à « réfléchir à la manière dont la politique et la pensée peuvent s’articuler aujourd’hui », dans une ambiance de conversation rationnelle, respectueuse et constructive, plutôt que sous le label d’un dialogue qui finit par s’avérer un dialogue de sourds.

(Publié aussi sur jawharafm.net)