Qu’importe comment chacun choisit d’affronter le pouvoir qui se prend pour indéboulonnable ou comment s’en accommoder, car à la fin, les deux attitudes finissent en un mode de dénigrement de ce pouvoir, par l’attaque directe ou par la complaisance paraphrastique et redondante. Un citoyen est toujours libre de sa façon d’être ou de faire, dans ce genre de situation, pourvu qu’il ne conteste pas à son semblable d’être ou de faire différemment de lui. Finalement, le jeu est celui des rapports de force, et ceux-ci sont tributaires de nombreux intervenants.

Il y a évidemment les conditions économiques et sociales qui, en se détériorant, deviennent des adjuvants, puis des déterminants de l’opposition politique. Celle-ci peut aller de l’attitude franchement et même violemment subversive, à cette opposition timide et camouflée qui passe pour un soutien de bon conseil au pouvoir en place, même s’il est rare que ce pouvoir la prenne pour tel.

C’est cette obstination et cet aveuglement qui font croire aux gouvernants qu’ils peuvent se maintenir en place, aussi longtemps qu’ils le voudraient, et même de préparer leurs successeurs dans le cercle de la famille restreinte. Puis, quand la raison de la chute leur tombe sur la tête, ils cherchent aveuglement, dans la nuit du langage, les termes de l’excuse redorée de la séduction rhétorique ; mais c’est à peine s’ils y trouvent des bruits de casseroles qui leur renvoient leur image de casserole ou qui les font passer à la casserole.

Evidemment, ils se rendent compte alors que leurs anciens soutiens, à l’intérieur et à l’extérieur de leur champ d’action, sont eux-mêmes les agents de leur chute, comme s’écroule un bâtiment de la pourriture ou du délabrement de ses murs ou de ses piliers. Ils voient alors, s’ils ont encore des yeux pour voir, les mêmes danses dont on les gavait se tourner vers les nouveaux gouvernants pour les séduire. Ils voient l’incurable et l’irrémédiable qui leur crèvent les yeux dans la cécité où ils avaient toujours vécu en la prenant pour une vraie lumière.

Ils comprennent alors que la lumière d’un gouvernant ne lui vient de personne. Elle lui vient de lui-même tant qu’il a encore l’intelligence de pouvoir converser avec lui-même avant de converser avec autrui, converser avec l’humilité que s’impose une conscience vive, convaincue de ses limites, quelque envoûtante que lui paraisse sa mission en termes de message prophétique, presque divin, lui donnant de lui-même une idée de surhomme.

Un fou est un vrai sage

Quand il gave sa rage

De folle intelligence

Dans un coeur d’indulgence

Mansour M’henni 

NDR: Image amicalement empruntée à : https://jeanpierre-desfour.fr/

Il importe de souligner que l’intelligence artificielle (IA) est aujourd’hui un des sujets les plus discutés, avec un esprit de polémique attesté rangeant les uns du côté des adversaires inconditionnels de cet avatar de la modernité et les autres en partisans inconditionnels et zélés de ce grand saut en avant dont on ne perçoit peut-être pas encore toutes les retombées. Mais il n’est pas moins important de préciser qu’il en a été toujours ainsi, à chaque nouveauté qui vient déranger le calme plat de l’habitude et de l’uniforme train-train du quotidien. Cependant, pour l’IA, ce qui semble animer la suspicion et la méfiance, c’est ce qu’on appelle « l’intelligence artificielle générative (IA générative) » dont Pr. ém. Fathi Triki a rediffusé la définition à l’occasion d’une rencontre organisée par lui à ce propos : « IA générative est une catégorie d’IA qui se concentre sur la création de données, de contenu ou de choses artistiques, de façon indépendante. Elle diffère de l’IA classique, qui se concentre, quant à elle, sur des tâches spécifiques telles que la classification, la prédiction ou la résolution de problèmes. L’IA générative vise à produire de nouvelles données qui ressemblent à celles créées par des êtres humains, que ce soit sous forme de texte, d’images ou encore de musique par exemple. » Parallèlement, le directeur du Collège de Tunis pour la philosophie n’a pas manqué de partager l’opinion de Noam Chomsky, publiée par le New York Times le 8 mars 2023, en l’occurrence : « Arrêtons de l’appeler “intelligence artificielle” alors et appelons-la pour ce qu’elle est et fait “logiciel de plagiat” parce que “ça ne crée rien, mais copie les œuvres existantes, d’artistes existants, les modifie suffisamment pour échapper aux lois sur le droit d’auteur”. C’est le plus grand vol de propriété intellectuelle jamais enregistré depuis l’arrivée des colons européens sur les terres amérindiennes. »

Tout cela sonne donc comme un signal d’alarme alertant le risque majeur de voir l’intelligence artificielle tuer l’intelligence humaine et se substituer à elle. Il est donc justifiable et louable même que des intellectuels, surtout des philosophes et des enseignants de philosophie, se mobilisent pour défendre le capital fondamental de l’humanité de l’homme, son esprit. N’empêche qu’un autre esprit, aussi critique, s’empresserait de noter que l’IA est un produit de l’intelligence humaine et qu’elle est même la preuve de son génie ; ce qui n’est pas faux non plus. C’est entre les deux que se poserait la vraie question : « Que faire pour ne pas se priver des avantages de l’IA et en même temps pour éviter ses effets pervers ? » Autrement dit comment faire valoir l’urgence d’une intelligence pratique à généraliser en société pour résoudre, autant que faire se pourrait, cette équation « intranquille » ? Faut-il commencer par revoir l’évolution née de la découverte de l’énergie atomique par Einstein et aboutissant à la bombe atomique et son impact catastrophique ? Il va de soi que c’est encore l’éducation, l’école au sens large, qui devra assumer cette charge de conscientisation, partout et à tous les niveaux, car dans son sens étendu, l’école couvre tous les secteurs de la vie et tous les modèles de société. L’objectif premier serait alors de faire la part de chaque usage de l’IA et de veiller à ce que cette distribution ne déborde ni ses cadres limités ni l’éthique vitale du vivre-ensemble et de la démocratie de l’intelligence.

L’essentiel serait peut-être de ne pas oublier que l’intelligence artificielle n’est, au fond, qu’un artifice de l’intelligence humaine.

(Publié aussi par jawharafm.net)

Ce dysfonctionnement, du point de vue de la démocratie culturelle, voire même de la justice intellectuelle, mais un fonctionnement parfait, du point de vue de certaines stratégies à objectifs spécifiques, est perceptible à des niveaux divers. Il est sensible au niveau de l’information, de la critique, de l’exposition, de l’encouragement, de la sélection, de l’évaluation, etc.

Des questions se posent : Que faisons-nous pour mettre à la disposition des lecteurs qui le voudraient les livres de nos auteurs, dans les espaces publics et privés, dans notre pays et dans d’autres pays ? Sommes-nous certains même que tous les livres tunisiens sont répertoriés à la Bibliothèque nationale, malgré l’exigence d’un certain nombre d’exemplaires pour le dépôt légal ? Il suffit de consulter le site officiel de la BN pour se faire une idée claire. Que dire alors de les chercher dans les bibliothèques étrangères comme celles de Paris par exemple, pour les publications en langue française ? Là, ou bien vous êtes dans un lobby politico-économique, sous cape éditoriale, tout à son service : vous avez alors vos entrées dans les manifestations de marque et dans les consécrations programmées, en plus d’autres faveurs et d’autres avantages ! Ou bien vous poursuivez votre petit bonhomme de chemin dans la médiocrité décrétée pour ceux qui sont considérés comme ne comprenant rien à la vie.

Notre média associatif, aux moyens précaires mais aux intentions sincères, voudrait rassembler les concernés et les volontaires autour d’un mouvement baptisé DILIT « Défense et illustration de la Littérature et l’Intelligence Tunisiennes ». Parlons donc et conversons des efforts que nous avons à déployer et des révisions que nous devons faire au niveau des associations d’écrivains ou d’éditeurs, mais aussi au niveau des pouvoirs publics, malgré certains efforts louables du ministère des Affaires culturelles. La diplomatie devrait s’y mettre, le tourisme aussi, l’école au sens large évidemment, mais aussi l’économie à condition de ne pas trop se noyer dans la logique du gagnant-gagnant-moi d’abord. En effet, quand on institue un prix littéraire par exemple pour avoir au dixième de dépenses dix fois plus de publicité, on est certain de ne pas être dans la culture et de n’être pas sorti de la « loi du marché » !

Parlons-en donc, cet espace a été créé pour cela, pour vous, pour nous et pour tous ceux qui veulent bien s’associer à ce mouvement.

La rédaction de https://voixdavenir.com/

PS:

L’image d’illustration est empruntée à un article de https://www.lemonde.fr/afrique ayant pour titre « La littérature de Tunisie mérite d’être redécouverte » et datant du 29 mars 2020.

Je ne sais plus quel écrivain ou penseur définissait l’intelligence comme la faculté de contourner l’obstacle. En revanche, je me rappelle très bien ce que dit un philosophe d’aujourd’hui sur le sujet en affirmant que si “la bêtise est étroitesse de vues, l’intelligence est la faculté d’embrasser du regard un champ de possibles plus vaste[1].”

Hier, j’ai pu suivre pendant plusieurs heures les travaux d’une journée scientifique organisée par la Faculté des Lettres et Sciences Humaines de Sfax autour du thème : “Le Corona dans les Lettres et les sciences humaines”. La rencontre s’est déroulée en ligne, à distance (!) pour les raisons sanitaires que tout le monde connaît à présent. Les participants se sont pour la plupart vus, salués, écoutés et se sont parlé les uns aux autres (presque) comme s’ils étaient côte-à-côte dans un amphi de leur établissement.

La pandémie de ces deux dernières années n’a pas empêché la terre de tourner ni les hommes de vaquer à leurs occupations. Certes, elle a ralenti ou provisoirement freiné certaines activités, mais très vite, relativement très vite, les hommes ont trouvé le moyen de “contourner l’obstacle” ! Les hommes ? Je veux dire les hommes intelligents, les hommes dotés de cette “faculté d’embrasser du regard un champ de possibles plus vaste”.

En passant du coq à l’âne, je dirais qu’il faut justement des hommes aussi intelligents pour mettre fin et de manière juste et équitable au conflit palestino-israélien. Car, pour le moment, il n’existe en majorité que des hommes intelligents pour faire perdurer ce conflit et le compliquer davantage. Du côté des grandes puissances qui, finalement, ont le dernier mot dans la gestion actuelle des rapports de forces sur le terrain, comme du côté des Etats (arabes ou autres) qui, selon leurs dirigeants respectifs, œuvrent pour “la paix au Moyen-orient”, on se situe dans une tout autre acception de l’intelligence !

Il me semble qu’à propos de la Palestine et des droits du peuple palestinien face au colon sioniste, les acteurs véritables, les décideurs véritables, soient d’intelligence avec les faux défenseurs de la “paix au Moyen-orient”. Les grandes et les petites forces dont dépend finalement l’issue du conflit vivent en bonne intelligence, ont des intelligences entre elles pour résoudre la guerre en fonction “d’intérêts communs”.

Au milieu de ces ténébreuses arènes “intelligentes”, entendez par là, au milieu de ces perfides et interminables mascarades dont pâtissent en premier les populations civiles palestiniennes, on entend de temps à autre s’élever quelques voix dans la galerie pour dénoncer la supercherie et les sournois desseins des prétendus “défenseurs de la paix au Moyen-orient” !

Hélas, le faible tumulte de ces voix est vite couvert, assourdi, étouffé par le vacarme ahurissant de la machine manipulatrice des opinions publiques dans le monde ! Oui ! L’intelligence entre Israël et ses “amis” (connus ou cachés) consiste à déployer toutes les intelligences, à embrasser tous les champs des possibles en matière d’intelligence, pour se maintenir en position favorable dans le conflit.

La bêtise aujourd’hui, à propos de la cause palestinienne, est étroitesse de vues. Le discours des défenseurs “locaux” et “internationaux” de cette cause n’a presque pas changé depuis près de cinquante ans. Ou alors, c’est l’injustice intelligente qui est trop forte par rapport à la “bêtise” des Justes. Les injustes de ce monde rivalisent d’intelligence pour faire pencher la balance en leur faveur, en faveur du protagoniste qui leur convient, dont ils peuvent “tirer quelque chose” !

Oui ! C’est aussi sordide que cela, la politique internationale ! Aussi vénale et immorale est l’intelligence dans le positionnement politique des Etats les uns par rapport aux autres. Tout le reste est littérature “intelligente” pour gruger les déficients, les handicapés, les infirmes, les démunis en matière d’intelligence. Car le conflit entre d’un côté les Palestiniens et leurs “alliés” et de l’autre l’occupant sioniste et ses souteneurs c’est d’abord une guerre déséquilibrée entre intelligences. Inutile de rappeler qu’Intelligence ici est à entendre dans tous les sens “propres” et “malpropres” du terme !

1 Laurent Bury, “Avoir l’intelligence de se savoir bête”, in Le Philosophoire 2014/2 (n° 42), pages 39 à 45