Certes, il y a un moment d’accalmie relative pour ces citoyens de tous âges malmenés de la pire manière jusqu’à ce que mort s’en suive ! Il est donc humain, pour ceux qui ont encore de l’humanité dans l’âme, d’avoir un pincement de cœur pour les quelques temps que ces malheureux peuvent souffler et respirer un air de paix, même simulée. Mais ne nous y trompons pas, la Guerre à Gaza a la couleur et l’odeur de la mort exterminatoire, celle-là dont on a fait un mythe lié au destin des Juifs, à leur survie et à leur suprématie, et qui n’est en fait que la manifestation d’un instinct de mort habitant les tréfonds de l’inconscience humaine et se manifestant différemment selon les circonstances. Ce mythe d’extermination, construit par l’Occident comme pour atténuer le degré d’atrocité d’un moment de son Histoire, a retrouvé son action inhumaine sur les Gazaouis devenus aujourd’hui les victimes innocentes des victimes d’hier devenues les bourreaux d’aujourd’hui ! Quelle complexité de la nature humaine !

C’est pourquoi, en face de ce regard compatissant mais peu puissant à l’égard des opprimés de Gaza, il convient de rester attentif à ces discours pompeux d’exhibition d’une victoire cousue sur mesure pour sonner comme une justification de ce qui a été commis et, sans doute, comme une raison de ce qui se prépare. Rien de concret n’y indique une démarche sincère vers la paix définitive grâce à un dépassement juste et rationnel des termes du conflit et une reconsidération constructive des principes humains fondés sur le respect mutuel et sur l’inviolabilité des droits des peuples à ce qui leur appartient, dans un noble sentiment d’hospitalité à la différence. Rien de cela ne nous paraît s’exprimer sincèrement. De chaque côté des belligérants, on se plaît à développer l’intelligence belliqueuse qui aurait conduit à la victoire, revendiquée de toute part. Et les médias sont là pour porter haut et fort ces voix de la guerre, qui se répètent autour d’un seul message : « Détrompez-vous, la guerre n’est pas finie ; elle ne finira que par l’extermination de l’ennemi ».

Pauvre humanité !

Le PROGRAMME MED 21, présidé par MOHAMED NADIR AZIZA

L’INSTITUT DE MEDIATION GUILLAUME-HOFNUNG, présidé par MICHELE GUILLAUME-HOFNUNG

organisent la CEREMONIE DE REMISE DU PRIX LYSISTRATA pour la promotion du règlement pacifique des conflits par la médiation, et ce Vendredi 7 octobre 2022 à 17 heures à la Villa-Musée Massena 65, rue de France 06000 Nice.

Les LAUREATS 2022 sont :

Lauréate / Rive Sud : Mme Leila Zerrougui (Algérie) Représentante spéciale du Secrétaire général des Nations Unies et Cheffe de la MONUSCO en République démocratique du Congo (2018-2021)

Lauréat / Rive Nord : La Mairie de Nice (France) représentée par son maire M. Christian Estrosi pour la fondation à Nice d’une Maison méditerranéenne de la Paix.

Le Prix Lysistrata pour la promotion du règlement pacifique des conflits a été créé en 2017 par le Programme MED 21 en coopération avec l’Institut Guillaume Hofnung pour la Médiation (IMGH), le Centre Unesco Valencia-Méditerranée et le Center of Arab Woman for Training and Research CAWTAR qui sont les membres fondateurs du Prix. L’Institut Prospective et Sécurité en Europe (IPSE) en France, l’Institut de Recherche de la Paix (TAPRI) de l’université de Tempere en Finlande et le Centre des Analyses des conflits et de leurs modes de résolution (CADMOS) de l’université La Sagesse au Liban sont les membres associés du Prix.

Il est à rappeler que Lysistrata réfère à une pièce de théâtre du Grec Aristophane, où il est question de paix et des droits et pouvoirs des femmes. Tout cela se résumerait dans cette citation de l’auteur, adressée aux femmes : « Pour arrêter la guerre, refusez-vous à vos maris ».

La Rédaction

Je crois que la crise qui est venue frapper – momentanément, j’en suis certain – les relations de fraternité sincère et d’amitié solidaire entre le Maroc et la Tunisie est, elle aussi, de cette nature des orages momentanés, éphémères, circonstanciels et qu’il nous revient et nous importe de la prendre en tant que telle pour ne pas insulter l’avenir et ne pas remettre en cause l’essentiel durable sous l’effet d’un contretemps fâcheux.

Nous savons tous que la politique a parfois (souvent même) des raisons que la raison ne comprend pas ou dont elle ne peut saisir que des pressentiments ou des présomptions. En ces temps de considérations particulières, la citoyenneté rationnelle et la raison citoyenne devraient dicter des comportements et des attitudes à même de calmer le jeu et de ne pas attiser le feu des conflits. « Laisser passer l’orage » ! Laisser les politiciens de métier finir leur jeu et défendre leurs enjeux, pendant que la citoyenneté continue de défendre ses droits historiques à la communauté de destin des hommes et des femmes des pays du Maghreb : un seul peuple pour un destin partagé. Je le dis pour le Grand Maghreb ; je le dis d’abord et surtout pour le Maghreb : Algérie-Maroc-Tunisie.

C’est ce principe de base et cette valeur fondamentale qui, il y a près de 65 ans (Conférence organisée à Tanger du 27 au 30 avril 1958), d’autres chefs et militants politiques, peut-être au fond plus citoyens que politiques malgré leurs casquettes, ont fait poindre le noble bourgeon du Maghreb qui, malheureusement, tarde encore à fleurir et à donner des fruits mûrs. En 2013, un jeune marocain installé à Paris rappelait, dans L’Année du Maghreb : « Trente et un ans après la conférence de Tanger de 1958, première expression d’un rêve d’unité maghrébine très vite avorté, Nouakchott, Rabat, Alger, Tunis et Tripoli signaient l’Accord de Marrakech. Les premiers articles évoquent ni plus ni moins la “fraternité”, “le progrès”, “la paix”, et la “libre circulation” et définissent trois principaux axes à développer : politique, économique et culturel. Quelques décennies plus tard, l’idéal d’une unité maghrébine a bien vite cédé le pas à la logique de l’intérêt national. » (El Mehdi Lamrani, « L’Union du Maghreb ou l’invincible espoir », L’Année du Maghreb, IX | 2013, 263-276). C’est par rapport à ce repère et à ses fondements historiques, culturels et populaires, que notre intelligence citoyenne devrait se situer, penser et agir.

Malheureusement, sans doute dans tous les pays de l’ensemble, il y a des voix qui s’élèvent, dans pareilles occasions de mésentente, comme un drapeau de guerre et se font les premiers éclaireurs du combat jugé inévitable et devant engager leur patriotisme, qui n’est en fait qu’une forme de flagornerie politique, passée de mode. Ils n’hésitent alors pas à s’attaquer à leurs propres concitoyens ayant des positions différentes et à les traiter de corbeaux et d’ennemis de leur propre pays. Parmi ces voix, il y en a qui relèvent des médias, apparemment d’un autre âge même si de naissance récente ! Il ne s’y agit même pas de chroniques qui se justifieraient par la liberté d’expression, mais d’opinion épousées et signées par la rédaction du média. Peut-être la modération de tels propos vaut-elle mieux que l’excès, pour ne pas insulter l’avenir.

Quant à la comparaison des concitoyens à des corbeaux parce que pensant autrement, il y a lieu de croire que sur ce point il y a erreur sur la symbolique car le corbeau représente souvent la mort et la fin, tandis que la colombe représente la paix. Je le dis encore haut et fort : « Les trois pays du Maghreb sont condamnés et voués à un destin partagé parce qu’ils ont historiquement intériorisé leur conviction justifiée de constituer un seul peuple ».

Allez voir alors qui est la colombe et qui est le corbeau.

Que veut le Hamas ? Il veut imposer à Israël un nouveau rapport de force, il veut s’imposer en phase de la cause palestinienne. Voilà belle lurette qu’elle n’est plus le centre de gravité, celui-ci s’étant déplacé vers l’Iran. Tous les acteurs ont des cartes en mains et des intérêts bien définis pour peser sur l’issue du conflit.

Le monde est coupable et comptable d’avoir laissé faire, de se désintéresser de ce conflit qui doit être réglé. Depuis la nakba en 1948 jusqu’à l’expulsion de familles palestiniennes en 2021 pour les donner à des colons juifs, le conflit israélo palestinien reste entier nonobstant les accords conclus restés lettre morte. La prudence reste de mise car la réalité est beaucoup plus complexe. Comment trouver le chemin de la paix quand toutes les routes sont occupées.

Opinion :

Toujours les mêmes schèmes, toujours le même anachronisme.

1- Ceux et celles des tunisiens, qui disent soutenir la “cause palestinienne”, le font, comme à chaque fois, pour la raison qu’il s’agit d’un peuple “arabe et musulman”. Et ça relève ni plus ni moins de l’instinct grégaire.

2- C’est toujours les mêmes mouvances politiques qui instrumentalisent le drame du peuple palestinien. Elles en font un fonds de commerce politique, en vue de se faire reconnaître des masses populaires guidées plus par la passion que par la raison.

3- Il y a souvent dans cette mobilisation une manipulation de l’ordre du mensonge par omission : on ne dit pas que le peuple de Gaza est aussi pris en otage par le Hamas: un mouvement qui adopte l’idéologie mortifère de l’internationale islamiste.

On ferait mieux de s’occuper des nôtres, ces islamo-mafieux qui ont squatté les institutions de l’Etat en Tunisie il y a dix ans, et qui sont déterminés à ne jamais quitter le pouvoir, à l’exemple du Hamas qui règne sans partage sur ce petit bout du monde depuis janvier 2006, et depuis plus d’élections législatives à Gaza.

Ma conviction est que Bourguiba de 1965 demeure plus actuel que ces populistes d’un autre âge.

 (Houcine Bouslahi)