Le jury de cette soutenance est ainsi composé :

1. Samir Marzouki (Professeur émérite – Université de la Manouba) : Président
2. Mansour MHENNI (Professeur émérite – Université de Tunis-El-Manar) : Rapporteur
3. Mme Georgeta CISLARU (Professeur – Université Paris-Nanterre) : Rapporteure
4. Ammar AZOUZI (Maître de conférences – Université de Sousse) : Directeur de thèse
5. Radhouane BRIKI (Maître de conférences – Université de Kairouan) : Membre

Votre présence nous fera grand plaisir.

Bonne soutenance et bonne continuation, cher collègue et ami Khaled Ochi !

La Présidente de Brachylogia

Faouzia Dhifallah

La Coordination Internationale des Etudes et Recherches Brachylogiques (CIREB – Paris) rappelle le délai de rigueur (fixé au 10 mars 2024) de présentation des propositions de participation au 3ème Colloque de la CIREB à Paris qui se tiendra les 16 et 17 mai 2024, avec un parrainage de La Renaissance Française (RF) et dans ses locaux, sous l’intitulé « De la brachypédagogie : Instruire, enseigner, éduquer, converser ». La journée du 15 mai 2024 est consacrée à la réunion du Conseil d’administration de la Cireb et à une conversation autour du « Dictionnaire de la Nouvelle Brachylogie : évaluation et perspectives ».

Annexe : L’argument du colloque organisé dans le cadre du congrès

La Coordination Internationale des Recherches et Etudes Brachylogiques (CIREB)

Organise avec un parrainage de

La Renaissance Française (RF)

3ème Colloque international de la Cireb à Paris (CIP3-cireb) :

De la brachypédagogie : « Instruire, enseigner, éduquer, converser »

Paris, les 15-16-17 mai 2024

(Le 15 mai : CA de la CIREB & conversation autour du « Dictionnaire de la Nouvelle Brachylogie : évaluation et perspectives »)

ARGUMENT

On n’aura jamais assez de penser l’école, au sens large, et de creuser dans les concepts qui lui sont inhérents, tantôt pris dans leur convergence jusqu’à en faire des synonymes, tantôt perçus dans leurs différences aussi minimes soient-elles parce que malgré tout déterminantes.

Ainsi sont des mots, notions ou concepts, tels que « instruire, éduquer, enseigner, former ». On peut leur ajouter « inculquer » et « initier », des termes plutôt suspects quand on les associe au verbe « apprendre ». A chaque fois qu’on insiste sur l’un au détriment des autres, c’est en fait une idéologie qui commande les mots à partir et vers une vision du monde et de la vie en société. Pour l’essentiel, on peut croire qu’il s’agit soit d’un modèle vertical de transmission d’un savoir, soit d’une interaction horizontale pour l’intelligence d’une sorte d’autoformation. Dans un cas, c’est la commande et l’exercice d’un pouvoir comme on en reconnaît souvent dans la pratique rhétorique ; on penserait alors à cette citation de G. Bachelard : « Au cours d’une carrière déjà longue et diverse, je n’ai jamais vu un éducateur changer de méthode d’éducation. Un éducateur n’a pas le sens de l’échec précisément parce qu’il se croit un maître. Qui enseigne commande. D’où une coulée d’instincts… ». Dans l’autre, c’est un échange interactif dans l’humilité partagée d’une relativisation des vérités, comme s’en reconnaît la Nouvelle Brachylogie et son principe de base, l’esprit de conversation. D’où le champ de réflexion sur lequel elle se concentre, sous l’intitulé de la « brachypédagogie » qu’une citation de Bernard Defrance, en 2015, nous paraît en présenter fidèlement l’esprit, sans lui donner la même dénomination : « Lorsque, il y a quelque temps déjà, Ivan Illich (1971) proposait de «déscolariser la société », il pointait cette perversion « enseignante » à tous les niveaux hiérarchiques, et proposait – dans la lignée de toutes les pédagogies coopératives (Freinet, Korczack, Makarenko, Cousinet, Freire, Oury, etc.) – les structures institutionnelles telles qu’elles se réalisent aujourd’hui dans l’éducation populaire, dans les réseaux d’échange réciproques des savoirs, permettant aux enfants d’entrer progressivement dans la richesse et les saveurs de la conversation humaine».

Il y aurait donc, dans cet exercice à plusieurs noms, soit le rôle d’un « maître », assumé celui avec toutes les connotations du mot, soit celui d’un compagnon de route avec lequel on découvre les curiosités du voyage.

On l’imagine bien, des interrogations de cet ordre ne sauraient se restreindre à l’espace clos d’une école comme institution scolaire ; elles s’ouvrent nécessairement aux différentes dynamiques sociétales qui informent à la fois des obstacles et des besoins de l’éthique conversationnelle dans la vie commune. On parle bien de la famille comme une première école, on parle aussi de la vie en société comme une grande école. On dit parfois apprendre de la Nature, des animaux et du cours des événements. D’ailleurs pour les pédagogues, les trois mots-clés définissant les missions de l’école sont « Instruire : c’est faire acquérir des connaissances et des méthodes de travail » ; « Eduquer : c’est transmettre et faire vivre des valeurs […], préparer l’enfant à devenir un citoyen » ; « Former : préparer les enfants à leur vie d’adulte ». De ce point de vue, tout cela se résumerait à « faire acquérir savoirs, savoir-faire et savoir-être ».

En se concentrant sur cette question, on finit par comprendre que ce qui est attendu de l’école, c’est la formation d’une personnalité individuelle intelligente et équilibrée, à même de favoriser une conscience citoyenne. De fait, cela se réduirait à développer chez « l’apprenant », le sens de la liberté et celui de la responsabilité avec les éléments de savoirs pouvant faire valoir l’importance de leur articulation à un cheminement simultané : pas de liberté sans responsabilité et inversement. Dès lors intervient l’exigence de réciprocité du phénomène. C’est ce qui rend la conversation fondamentale à la fois dans les méthodes d’apprentissage et dans l’éthique du vivre ensemble.

Voilà pourquoi, dans leur troisième colloque international à Paris, la CIREB et La Renaissance Française ont proposé l’intitulé : « De la brachypédagogie : Enseigner, éduquer, converser », avec peut-être une tendance à conjuguer un néologisme verbal du genre « éduconverser ».

Ce colloque se tiendra du 15 au 17 mai 2024 et commémorera le dixième anniversaire de la création de la CIREB (le JORF du 03 mai 2014).

Les modalités de soumission des propositions :

– Un texte de 500 mots sous format Word ; – l’identité de l’auteur ou des auteurs (le prénom, le nom, le statut et l’institution de rattachement, adresse, E-mail, téléphone) ;

– Durée de la communication : 15 minutes, suivies de 15 minutes de discussion

– Email d’envoi : cireb.brachylogie@gmail.com

*****

Dates à retenir :

Réception des propositions : avant le 10 mars 2024

Notifications de l’acceptation des propositions : 24 mars 20224

Envoi d’un premier état du texte de la communication : 10 mai 2024

Déroulement du colloque : 15-16-17 mai 2024

Envoi de la version définitive du texte de la communication : 30 juin 2024

Publication des actes du colloque (Second semestre 2024 ou premier semestre 2025) : Les articles sélectionnés par le comité scientifique feront l’objet d’une publication conforme aux normes académiques internationales.

RESPONSABLE :

Coordination Internationale des Recherches et Etudes Brachylogiques (CIREB)

URL DE RÉFÉRENCE

https://brachycireb.com/

ADRESSE

Paris (France)

cireb.brachylogie@gmail.com

Le Laboratoire de recherche « Laboratoire Recherches interdisciplinaires en Sciences Humaines et Sociales (LARISHS) » & Brachylogia-Maroc ainsi que la Coordination Internationale des Etudes et Recherches Brachylogiques (CIREB – Paris) rappellent le délai de rigueur (finalement fixé au 10 mars 2024) de présentation des propositions de participation au 5ème Congrès Mondial de la Brachylogie qui se tiendra les 29-30 et 31 mai 2024, à la Faculté des lettres et des Sciences Humaines Mohammedia – Université Hassen2-Casa (Maroc), sous l’intitulé « Brachypédagogie et société : pour un humanisme conversationnel. Défis et paris ».

Annexe : L’argument du colloque organisé dans le cadre du congrès

Université Hassan 2 de Casablanca (UH2C)

Faculté des Lettres et Sciences Humaines Mohammedia

Laboratoire Recherches interdisciplinaires en Sciences Humaines et Sociales (LARISHS) (UniversitéHassan II de Casablanca) & Brachylogia-Maroc (Association)

Organisent en partenariat avec

La Coordination Internationale des Recherches et Etudes Brachylogiques (CIREB)

5ème Congrès Mondial de Brachylogie (CMB 5) :

Brachypédagogie et société : pour un humanisme conversationnel. Défis et paris

(Journée spéciale : Brachylogie de la culture et des littératures arabes)

Mohammedia, les 28 – 29 février et 1er mars 2024

ARGUMENT

Sans doute importe-t-il de rappeler d’emblée que le concept de « (Nouvelle) brachylogie » (L’expression vient du grec brakhulogia) est issu d’une idée disséminée dans divers fragments et plusieurs lieux de la pensée socratique transmise notamment par son élève Platon, dans ses Dialogues, et souvent rattachée à la notion de brièveté dans ses différentes manifestations discursives, une notion étroitement liée à celle de conversation que certaines langues, comme l’arabe, traduisent plus fréquemment en « dialogisme » ou « discussion ».

Quant à « l’esprit de conversation » prôné par Socrate, il est l’élément déterminant de la pensée brachylogique en tant qu’elle est une vision de l’existence, de la vie et des relations sociétales, et qu’elle est donc en relation étroite avec le concept de démocratie. Celle-ci, selon Socrate, ne réside pas dans l’autorité de l’opinion dominante, mais plutôt dans l’interaction avec toutes les opinions d’une manière qui rend chaque opinion sujette à révision et oblige chaque individu à avoir une âme conversationnelle ou un esprit conversationnel. L’esprit de conversation s’oppose l’esprit rhétorique qui utilise le discours pour imposer l’idéologie du locuteur pour des objectifs habituellement apparentés aux calculs de la logique du « vainqueur et vaincu ».

En approfondissant les dimensions de cette philosophie brachylogique, il nous apparaît clairement que la logique de conversation et d’interaction régit notre relation avec les choses et les autres êtres à travers les messages que nous recevons d’eux, parfois silencieux et parfois avec des signaux subtils, qui nous poussent à l’interrogation de soi, à l’auto-révision et à la relativisation de la vérité. Nous comprenons ainsi le sens du dicton « Il ne faut jamais dire fontaine, je ne boirai pas de ton eau » (En arabe on dirait : « Il y a dans le fleuve ce qu’on ne trouve pas dans la mer »), et nous réalisons alors que ce qui est petit en nous ou autour de nous peut avoir plus d’effet, plus de lumière et plus de profondeur que celui qui se prévaut de sa grandeur, de ses moyens et de sa puissance.

Le concept se présente donc sous deux aspects complémentaires et indissociables, sauf à des finalités et à des objectifs pédagogiques, à savoir la « la brachypoétique » et « la brachylogie générale ». La première interroge le discours pour y chercher sa nature et ses objectifs conversationnels, et la seconde cherche à projeter cela dans la vision philosophique sur laquelle se fonde le concept et dans l’éthique qui régit son adoption comme référence pour le vivre-ensemble.

Dans notre monde d’aujourd’hui où les données objectives d’une société de conversation sont fournies mais où les mentalités ou les motivations psychiques ne semblent pas encore adaptées à ce type de conception sociétale, n’est-t-il pas important d’œuvrer à préparer et à développer les conditions de faisabilité d’une telle sociabilité, aussi idéale qu’elle paraisse ? Pour se faire, les études académiques, la pédagogie et la culture en général constituent le terrain de choix d’une telle action fondatrice. Il leur revient de mettre en valeur, à partir des discours de différents genres, la possibilité d’un être conversationnel librement et consciemment consommé et les obstacles de différentes natures empêchant un tel engagement.

C’est pour contribuer à une telle réflexion et à une telle action que les structures de recherche et d’études brachylogiques, réparties un peu partout dans le monde même si minoritaires en nombre, organisent, dans le cadre des objectifs de la Cireb et en partenariat avec des structures universitaires et culturelles au Maroc, le 5ème Congrès Mondial de Brachylogie autour du thème « Brachypédagogie et société : pour un humanisme conversationnel. Défis et paris », en y consacrant une journée, sur les trois jours programmés, à la culture et aux littératures arabes, en tant que corpus propice, et non exclusif, aux interrogations de propos et à la pluralité de visions qui seraient appelées à converser à ce sujet. Les communications peuvent être librement présentées dans l’une des trois langues suivantes, l’arabe, le français et l’anglais.

Il est à préciser que si les réflexions et les analyses portant sur le corpus spécifique d’une langue et d’une culture donnée semblent plus adaptées, les approches contrastives, les analyses comparatives, les questions de traduction et de pédagogie (de conversation) ne sont ni moins adaptées ni moins importantes. On suggérerait alors les axes suivants, mais à titre vraiment indicatif :

1 – Brachylogie de la culture et des littératures arabes (Dossier spécial pour une journée)

2 – De la brachypoétique à la société de conversation

3 – Poétique et pragmatique d’un discours brachylogiquement conversationnel

4 – De la pédagogie de conversation

5 – Approche brachylogique de la traduction et des interactions entre les langues

Modalités de soumission

Les propositions de communication de 300 à 500 mots écrites en français, en arabe ou en anglais, accompagnées de 5 mots clés, d’une brève notice biographique et des adresses personnelles (E-mail, téléphone, numéro Whatsapp) doivent être envoyées simultanément aux adresses suivantes :

ahmedtouba100@gmail.com

serhanimounir@gmail.com

ouledalla_m@yahoo.fr

NB : Bien vouloir préciser l’axe de votre contribution avant le titre de l’article.

Pour une brachy-pédagogie et son application en littérature

Par Mansour M’henni

J’ai tendance à croire que l’expression « pédagogie brachylogique » est un pléonasme car, me semble-t-il, une pédagogie est foncièrement brachylogique. C’est ce sur quoi je voudrais engager la réflexion dans ce bref propos en attendant de voir cette idée s’enrichir des réflexions et des débats qu’elle provoquerait et de la curiosité intellectuelle et pratique qu’elle susciterait. Sans doute est-ce pour cela que je lui préfère le néologisme « Brachypédagogie », en analogie avec un volet fondamental du concept de Nouvelle Brachylogie et de son champ de recherche, en l’occurrence la « Brachypoétique » dont il conviendrait d’examiner les lieux de croisement et de distinction, de convergence et de divergence, dans la cohérence globale du concept.   Mais d’abord, essayons d’asseoir la plateforme de base des concepts utilisés et leurs fondements théoriques.

De la Nouvelle Brachylogie

Le concept de Nouvelle Brachylogie a capitalisé, depuis son initiation en 2012, d’assez nombreux travaux s’y rattachant d’un point de vue ou d’un autre, dont des ouvrages de références[1], de quoi permettre une définition aussi fidèle que possible au sens et à l’essence du concept, non sans l’inéluctable ouverture à toute réflexion, analytique, explicative ou critique, pouvant l’approfondir et en démonter les heurts et les bonheurs.

Le concept s’est construit sur les traces, à moitié perceptibles, de certains sentiers de la pensée socratique se reflétant comme des palimpsestes de parchemins très peu distinctifs de ce qui est de l’ordre de l’hypotexte et de celui de l’hypertexte, selon une terminologie moderne essentiellement cristallisée dans les travaux de G. Genette.

La pensée néo-brachylogique n’a pu éviter de partir de la notion de brièveté, au sens large et dans ses pratiques diverses, d’abord en examinant ses interrogations tournant autour des genres littéraires ; ensuite en étudiant son fonctionnement rhétorique où elle n’a pas tardé à souligner la confusion fâcheuse de la brachylogie, en tant que pensée, et de la brièveté en tant que figure du discours ; enfin en concluant à l’importance d’une réanimation du premier souffle philosophique de la brachylogie et de sa promotion au statut conceptuel, contre la marginalisation et la minorisation dont l’idée socratique fondatrice a été l’objet, par une certaine rhétorique ayant du mal à se remettre de la tentative de dérèglement de son système et de fragilisation de son pouvoir, et à se réconcilier avec l’esprit et la pensée de celui qu’il a fallu condamner à mort pour son audace intellectuelle. « A mon avis, la rhétorique est comme le fantôme d’une partie de la politique[2] », ainsi parlait Socrate.

Pour M. M’henni, l’initiateur du concept, « la Nouvelle Brachylogie est une pensée du monde dont le pilier central est l’esprit de conversation et dont l’idéal éthique est la démocratie de tous et non celle d’une simple majorité, une démocratie de la conversation et non de la démagogie, de l’éloquence et de la manipulation des foules par le pouvoir de la parole[3] ». Il en ressort que le fondement de la conversation réside dans « l’équivalence de statut pour tous les interlocuteurs et l’égalité de droit pour tous à la conception et à la participation. De là la nécessité de revoir les connotations péjoratives de minorité, de petitesse et autres termes du même paradigme[4] ». Ainsi perçus, chacun des interlocuteurs en communication conversationnelle ne cherche plus à voir dans l’autre « celui qu’il faut convaincre à tout prix d’une idée arrêtée, mais un miroir à même de renvoyer à soi le sens de la (remise en) question de cette idée de départ et la conviction de la relativité des vérités[5] ». Et c’est dans cette vision d’ensemble du concept et dans cette intelligence de la conversation que la brièveté devient une « condition du bon déroulement de la conversation, de par le respect qu’elle impose dans l’interaction entre les interlocuteurs » et que la Nouvelle Brachylogie, en tant que concept, s’entoure d’un « champ de réflexion, d’études et de recherche à deux faces, la brachypoétique et la brachylogie générale toutes deux perçues comme les deux pages d’une même feuille, donc inséparables et complémentaires[6]. »

De la pédagogie

Pour faire vite et simple et sans trop s’attarder sur l’étymologie du mot et ses connotations, on définit souvent la pédagogie comme « l’art, la science ou la profession d’enseigner[7] ». Pour préciser davantage, on ajoute : « La pédagogie est l’étude des méthodes d’enseignement, des objectifs éducatifs ainsi que des moyens pour les atteindre[8] ». Or, dans cette large définition, la didactique est venue se démarquer de la pédagogie, obligeant à repenser de façon différentielle les deux volets de l’opération éducative. En conséquence, on a précisé, sans pour autant résoudre le problème, que « la didactique porte sur les méthodes ou les pratiques d’enseignement tandis que la pédagogie porte sur l’éducation ou l’action éducative[9] ». En effet, comment distinguer les limites entre, d’une part « méthodes ou pratiques », d’autre part « éducation ou action éducative » ? Autant convenir alors que la didactique s’intéresse à la théorisation des schémas d’enseignement pour les présenter comme des modèles, des méthodes à suivre. Quant à la pédagogie, elle serait cette pratique pragmatique évoluant au rythme des évaluations suivies, au fur et à mesure de l’action éducative. C’est ce qu’exprime cette citation : « la didactique est une réflexion sur la transmission des savoirs, alors que la pédagogie est orientée vers les pratiques en classe[10] ».

C’est en cela que la pédagogie est plus proche de l’esprit de conversation et du concept de Nouvelle Brachylogie et qu’elle permet de parler ainsi d’une brachypédagogie.

En outre, il importe de rappeler que la réflexion pédagogique s’est beaucoup développée à travers l’histoire, peut-être, dirions-nous, à la lisière de la psychologie (surtout enfantine) et de la sociologie. De ce fait, on a vu apparaître, pour le propos qui nous intéresse ici, la « pédagogie ouverte et hybride », confortée par les acquis des nouvelles technologies de la communication. Celles-ci ont d’ailleurs inventé des « programmes conversationnels » capables de transposer la pratique conversationnelle au rapport de l’homme à son interlocuteur informatique. On a parlé aussi d’une pédagogie de proximité, de la même manière qu’on a parlé d’une gestion ou d’une gouvernance de proximité. C’est dire combien la question est intéressante à l’étude et importante à la gestion des rapports sociaux, tous secteurs confondus, et d’abord l’école.

Pour une brachypédagogie

A la lumière de ces précisions de base, il apparaît que le principe premier du croisement de la pédagogie et de la brachylogie, dans ce que nous convenons d’appeler une « brachypédagogie », c’est l’esprit de conversation[11] qui est aussi le nerf moteur de la pensée et de la pratique brachylogiques. N’oublions pas que chez Socrate, l’idée de brachylogie, comme une philosophie, est née et investie dans sa façon d’enseigner, qui invite à repenser l’idée même d’enseigner[12].

Ainsi, si l’on part du triangle pédagogique classique, tel que défini par Jean Houssaye[13] ou tel que repris par Philippe Meirieu[14], et construit sur les trois angles « enseignant + élève + savoir ou disciple », force est, du point de vue conversationnel, de reconsidérer ces trois dénominations à la lumière du rôle de chacun et de l’objectif de chaque opération. En conséquence, la relation « enseignant/élève » n’accorde pas au premier un rôle de formateur du second, mais un rôle de stimulateur de son auto-exploration pour s’auto-former à la lumière et à l’éveil de sa conscience intelligente l’amenant à découvrir en lui-même l’essence de tout savoir. C’est pour cela que Socrate dit n’avoir rien enseigné. Dès lors, la relation « élève/savoir » est plus une entreprise de découverte que celle d’un apprentissage classique, pareil à celui dont Montaigne accusera l’école classique : « On ne cesse de criailler à nos oreilles, comme qui verserait dans un entonnoir ; et notre charge ce n’est que redire ce qu’on nous a dit[15] ». Quant à la relation « enseignant/savoir », elle ne consiste plus à « enseigner » un savoir déjà établi et reconnu comme tel par l’enseignant-maître, mais à stimuler, en soi chez l’interlocuteur, l’auto-compétence de la découverte du savoir, par l’interminable interrogation et l’incessant va-et-vient entre ce qu’on perçoit et ce qu’on pense[16]. Au final, une conversation entre ledit « enseignant » et le « disciple » aboutit à l’apprentissage de chacun au contact de l’autre. Nul ne peut prétendre au rôle d’enseignant s’il n’a pas d’abord la prédisposition à apprendre de ceux à qui il enseigne !

On imagine ainsi la révolution qu’amènerait une brachypédagogie généralisée, aussi bien dans la pratique éducative que dans une conception de la vie en société en tant que laboratoire et champ d’action de l’esprit de conversation. S’il faut alors lui donner encore le nom d’école, elle serait une école de l’esprit de conversation. En effet, il s’agit bien d’une révolution commandant de nouvelles façons d’être et de penser, de nouvelles relations à soi et à autrui et de nouveaux rapports de l’humain aux êtres et aux objets qui l’entourent. C’est dans cette logique conversationnelle que s’esquisseraient les solutions et les réponses à des questions vitales, appelant des réactions urgentes, comme l’environnement, la démocratie et d’autres valeurs essentielles à l’économie, à la diplomatie, bref à la socialité absolue.

Peut-être Socrate rêvait-il d’une nouvelle vie, une vie inouïe pour laquelle il avait consenti à renoncer à la vie, espérant pérenniser, par cet acte, son idéal réfléchi et attendant d’être accompli.

Pr. Mansour M’henni (Université Tunis El Manar – Tunisie)

Président de la CIREB (Paris)

Prof. ém. Université Tunis El Manar

Chercheur-écrivain-traducteur-chroniqueur

[1] On cite certes plus fréquemment l’ouvrage premier, Le Retour de Socrate, de Mansour M’henni (Paris, L’Harmattan, 2017 en seconde édition/ Tunis, Brachylogia&UTM, 2015 en première édition), ou encore l’ensemble des articles du même auteur, réunis dans un recueil intitulé Essais de Nouvelle Brachylogie (Tunis, Alyssa, 2021). Mais les autres publications (majoritairement en français, mais aussi en arabe et en anglais) ne sont pas moins importantes : soit des articles dans des revues internationales dont la revue spécialisée Conversations ou des Actes de colloques ou de congrès dus aux équipes de plusieurs pays (en volumes à part ou intégrés dans Conversations : Algérie, Belgique, Côte d’Ivoire, Emirats Arabes Unis, Egypte, Espagne, France, Italie, Liban, Maroc, Sénégal, Tunisie). On attendra avec intérêt aussi la publication de la première thèse en brachypoétique réalisée par Mounir Serhani et surtout ses prolongements pédagogiques et de brachylogie générale.

[2] Dans l’édition des Œuvres complètes de Platon, élaborée par A. Croiset en 1999 (Platon, Œuvres complètes, par Alfred Croiset avec la collaboration de Louis Bodin, Dix-septième tirage, la première édition datant de 1923. Paris, Les Belles Lettres, 1999).

[3] M’henni, Mansour, « La brachylogie n’est pas (seulement) la brièveté : proximité n’est pas identité », conférence inaugurale du 1er colloque international de Brachylogia-Côte d’Ivoire sur les poétiques brachylogiques : « Esthétique et éthique de la brièveté dans les créations contemporaines. Approches brachypoétiques », Abidjan, 30-31 août 2018. Actes publiés sous la direction de Coulibaly, Moussa, Anyama, Editions Didiga, 2019. Texte repris dans M’henni, M., Essais de Nouvelle Brachylogie, Tunis, Alyssa édition, 2021, p. 27-36.

[4] Ibid.

[5] Ibid.

[6] Ibid.

[7] https://www.bienenseigner.com/pedagogie-definition/

[8] Ibid.

[9] https://pedagogie.ac-rennes.fr/spip.php?article4722

[10] https://pedagogie.ac-rennes.fr/spip.php?article4722

[11] Encore faut-il ne pas perdre de vue que l’esprit de conversation n’est pas toujours celui qui commande l’échange langagier, car on peut biaiser avec la conversation, la simuler : on entre alors dans la rhétorique. Peut-être convient-il de ne pas trop rapidement associer l’esprit de conversation de Socrate avec celui ayant prévalu sous ce titre dans la France des XVII° et XVIII° siècles.

[12] La Nouvelle Brachylogie inviterait à repenser et à redéfinir la signification de certains mots. De là l’idée lancée de réaliser un Dictionnaire de la Nouvelle Brachylogie…

[13] « Dans son modèle de compréhension pédagogique, Jean Houssaye définit tout acte pédagogique comme l’espace entre trois sommets d’un triangle pédagogique : L’enseignant, l’étudiant et le savoir. Les termes savoir (S), professeur (P) et élèves (E) sont ici à prendre dans un sens générique. Le savoir désigne les contenus, les disciplines, les programmes, les acquisitions, etc. Les élèves renvoient aux éduqués, aux formés, aux enseignés, aux apprenants, aux s’éduquants, etc. Le professeur est aussi bien l’instituteur, le formateur, l’éducateur, l’initiateur, l’accompagnateur, etc. ». URL : https://www.profinnovant.com/quest-ce-que-le-triangle-pedagogique-de-jean-houssaye/

[14] Meirieu, Philippe, Apprendre… oui, mais comment, Montrouge, ESF éditeur, 1987, 193 p.

[15] Montaigne, Les Essais. Livre I, chapitre XXV, « De l’institution des enfants… », Paris, Le Livre de Poche, La Pochothèque, 2001, p. 230. A ce propos, voir aussi la communication de Mansour M’henni dans le colloque Questions de la Nouvelle Brachylogie à la Renaissance et à l’Humanisme renaissant, Paris 6-7 mai 2002. Actes dans Conversations 14, 2^ème semestre 2022.

[16] Est-ce pour cela que Montaigne préfère parler du « conducteur » plutôt que de l’enseignant et qu’il lui attribue ce rôle : « Je ne veux pas qu’il invente, et parle seul : je veux qu’il écoute son disciple parler à son tour » ? Question soumise à conversation !

« Brachpédagogie et société : pour un humanisme conversationnel. Défis et paris (Journée spéciale : Brachylogie de la culture et des littératures arabes) »

Ci- dessous l’argument, l’appel à communication et les conditions de participation.

 Université Hassan 2 de Casablanca (UH2C)

Faculté des Lettres et Sciences Humaines Mohammedia

Laboratoire Recherches interdisciplinaires en Sciences Humaines et Sociales (LARISHS) (UniversitéHassan II de Casablanca)

& Brachylogia-Maroc (Association)

Organisent en partenariat avec

La Coordination Internationale des Recherches et Etudes Brachylogiques (CIREB)

5^ème Congrès Mondial de Brachylogie (CMB 5) :

Brachpédagogie et société : pour un humanisme conversationnel. Défis et paris

(Journée spéciale : Brachylogie de la culture et des littératures arabes)

Mohammedia, les 28 – 29 février et 1^er mars 2024

ARGUMENT

Sans doute importe-t-il de rappeler d’emblée que le concept de « (Nouvelle) brachylogie » (L’expression vient du grec brakhulogia) est issu d’une idée disséminée dans divers fragments et plusieurs lieux de la pensée socratique transmise notamment par son élève Platon, dans ses Dialogues, et souvent rattachée à la notion de brièveté dans ses différentes manifestations discursives, une notion étroitement liée à celle de conversation que certaines langues, comme l’arabe, traduisent plus fréquemment en « dialogisme » ou « discussion ».

Quant à « l’esprit de conversation » prôné par Socrate, il est l’élément déterminant de la pensée brachylogique en tant qu’elle est une vision de l’existence, de la vie et des relations sociétales, et qu’elle est donc en relation étroite avec le concept de démocratie. Celle-ci, selon Socrate, ne réside pas dans l’autorité de l’opinion dominante, mais plutôt dans l’interaction avec toutes les opinions d’une manière qui rend chaque opinion sujette à révision et oblige chaque individu à avoir une âme conversationnelle ou un esprit conversationnel. L’esprit de conversation s’oppose l’esprit rhétorique qui utilise le discours pour imposer l’idéologie du locuteur pour des objectifs habituellement apparentés aux calculs de la logique du « vainqueur et vaincu ».

En approfondissant les dimensions de cette philosophie brachylogique, il nous apparaît clairement que la logique de conversation et d’interaction régit notre relation avec les choses et les autres êtres à travers les messages que nous recevons d’eux, parfois silencieux et parfois avec des signaux subtils, qui nous poussent à l’interrogation de soi, à l’auto-révision et à la relativisation de la vérité. Nous comprenons ainsi le sens du dicton « Il ne faut jamais dire fontaine, je ne boirai pas de ton eau » (En arabe on dirait : « Il y a dans le fleuve ce qu’on ne trouve pas dans la mer »), et nous réalisons alors que ce qui est petit en nous ou autour de nous peut avoir plus d’effet, plus de lumière et plus de profondeur que celui qui se prévaut de sa grandeur, de ses moyens et de sa puissance.

Le concept se présente donc sous deux aspects complémentaires et indissociables, sauf à des finalités et à des objectifs pédagogiques, à savoir la « la brachypoétique » et « la brachylogie générale ». La première interroge le discours pour y chercher sa nature et ses objectifs conversationnels, et la seconde cherche à projeter cela dans la vision philosophique sur laquelle se fonde le concept et dans l’éthique qui régit son adoption comme référence pour le vivre-ensemble.

Dans notre monde d’aujourd’hui où les données objectives d’une société de conversation sont fournies mais où les mentalités ou les motivations psychiques ne semblent pas encore adaptées à ce type de conception sociétale, n’est-t-il pas important d’œuvrer à préparer et à développer les conditions de faisabilité d’une telle sociabilité, aussi idéale qu’elle paraisse ? Pour se faire, les études académiques, la pédagogie et la culture en général constituent le terrain de choix d’une telle action fondatrice. Il leur revient de mettre en valeur, à partir des discours de différents genres, la possibilité d’un être conversationnel librement et consciemment consommé et les obstacles de différentes natures empêchant un tel engagement.

C’est pour contribuer à une telle réflexion et à une telle action que les structures de recherche et d’études brachylogiques, réparties un peu partout dans le monde même si minoritaires en nombre, organisent, dans le cadre des objectifs de la Cireb et en partenariat avec des structures universitaires et culturelles au Maroc, le 5^ème Congrès Mondial de Brachylogie autour du thème « Brachpédagogie et société : pour un humanisme conversationnel. Défis et paris », en y consacrant une journée, sur les trois jours programmés, à la culture et aux littératures arabes, en tant que corpus propice, et non exclusif, aux interrogations de propos et à la pluralité de visions qui seraient appelées à converser à ce sujet. Les communications peuvent être librement présentées dans l’une des trois langues suivantes, l’arabe, le français et l’anglais.

Il est à préciser que si les réflexions et les analyses portant sur le corpus spécifique d’une langue et d’une culture donnée semblent plus adaptées, les approches contrastives, les analyses comparatives, les questions de traduction et de pédagogie (de conversation) ne sont ni moins adaptées ni moins importantes. On suggérerait alors les axes suivants, mais à titre vraiment indicatif :

1 – Brachylogie de la culture et des littératures arabes (Dossier spécial pour une journée)

2 – De la brachypoétique à la société de conversation

3 – Poétique et pragmatique d’un discours brachylogiquement conversationnel

4 – De la pédagogie de conversation

5 – Approche brachylogique de la traduction et des interactions entre les langues

Modalités de soumission

Les propositions de communication de 300 à 500 mots écrites en français, en arabe ou en anglais, accompagnées de 5 mots clés, d’une brève notice biographique et des adresses personnelles (E-mail, téléphone, numéro Whatsapp) doivent être envoyées simultanément aux adresses suivantes :

• ahmedtouba100@gmail.com
• serhanimounir@gmail.com
• ouledalla_m@yahoo.fr

NB : Bien vouloir préciser l’axe de votre contribution avant le titre de l’article.

Calendrier

• 25 octobre 2023 : Ouverture des soumissions des propositions de communication et résumés
• 30 Décembre 2023 : Date limite de soumission des propositions de communication
• 15 janvier 2024: Notification aux auteurs après évaluation des propositions de résumé et envoi des invitations pour participer aux travaux du congrès.
• 15 février 2024: Délai de soumission de la communication entièrement rédigé
• Mai 2024 : Retour des expertises et mise à disposition de la feuille de style
• 31 juillet 2024: Date limite de renvoie des corrections d’articles
• Septembre – octobre 2024: Relectures et corrections définitives des textes
• Novembre 2024: Publication des actes.

Comité Scientifique

Président(s) du comité scientifique : Mansour M’henni, Président de la Cireb

Membres du comité scientifique

• Ben Henda, Badreddine (Université Tunis El Manar, Tunisie)
• Ben Saad Nizar (Université de Sousse, Tunisie)
• Bonhomme Marc (Professeur émérite, Université de Berne, Suisse)
• Chagraoui, Mohamed (Université Tunis El Manar, Tunisie)
• Coulibaly Moussa (Université F.H.B. d’Abidjan, Côte d’Ivoire)
• Diouf Baboucar (Université Assane Seck-Ziguinchor, Sénégal)
• El Gharbi Jalel (Université de La Manouba, Tunisie)
• El Majdoubi Ilhem (Université Hassan II, Maroc)
• Ghouati Sanae (Université de Kénitra, Maroc)
• Marc Gontard (Professeur émérite, Université de Rennes II, France)
• Gravet Catherine (Université de Mons, Belgique)
• Ibn El Farouk Abdelhamid (Université Hassan II, Maroc)
• Mabrour Abdelouahed (Université Choouaib Doukkali, Maroc)
• M’henni Mansour (Professeur émérite, Université Tunis El Manar, Tunisie)
• Nassry Habib (CEMERF Casablanca, Maroc)
• Petrillo Maria Giovanna (Université de Naples « Parthenope », Italie)
• Renouprez Martine (Université de Cadix, Espagne)
• Tenkoul Abderrahmen (Université Euro-méditerranéenne de Fès, Maroc)
• Touba Ahmed (Université Hassan II, Maroc)
• Zrizi Hassan (Université Hassan II, Maroc)

Comité d’organisation

• Mounir Serhani
• Souad El Yazidi
• Amal Benouiss
• Habib Ayad
• Youssef Essamet
• Abderrahman El Qadri
• Doha Himmeur
• Imane Alaoui Abdellaoui
• Aissa Elouarouate
• Zineb Elqadiri

« Les Ombres de la nuit », une émission ramadanesque très passionnante

Les Ombres de la nuit, c’est ce « bouquet d’histoires mystérieuses » racontées durant tout le mois de Ramadan 2023, par Samir Marzouk sur les ondes de la RTCI. L’émission passe chaque jour à 9 heures, et est rediffusée à 19 h 30. C’est un vrai régal tant c’est bien écrit et bien raconté. Il s’agit certes de récits très brefs (moins de dix minutes à chaque fois), mais qui sont chargés de tensions multiples destinées justement à susciter toutes sortes d’émotions chez l’auditeur. Le mystère, l’étrange et le fantastique y prennent beaucoup de place ; mais le « bouquet » déborde de tendresse et d’amour au fond. La voix de Samir Marzouki atténue les peurs et les angoisses tout en entretenant le suspense. On en oublie parfois le genre auquel appartiennent les récits, pour prêter toute l’attention à la langue simple, juste et savoureuse dans laquelle ils sont rédigés. Le vrai mystère, finalement, dans Les Ombres de la nuit, c’est cette étrange capacité propre à leur auteur de susciter un même plaisir littéraire et esthétique avec des histoires et des univers si différents. Dans l’entretien suivant, Samir Marzouki revient sur ce mystère et sur plusieurs autres que recèle son « bouquet » quotidien d’histoires exaltantes. Entretien :

¤¤¤¤¤

Voix d’avenir : Comment l’idée vous est-elle venue d’écrire « Les Ombres de la nuit » et de la diffuser sur les ondes de la RTCI ?

Samir Marzouki : J’avais écrit cinq ou six nouvelles fantastiques brèves, sans penser à la radio, juste parce que je suis très intéressé par ce genre littéraire que j’ai longtemps enseigné et dans lequel j’ai déjà écrit et publié des récits. Puis, j’ai proposé à la direction de RTCI une émission à base de récits brefs, une émission qui passerait quotidiennement pendant tout un mois. Je l’ai fait pour m’obliger à prendre le temps d’écrire des récits semblables aux premiers que j’avais rédigés, en quelque sorte pour me contraindre à écrire.

Voix d’avenir : Pourquoi Ramadan pour raconter « Les Ombres de la nuit » à la radio ? D’autre part, les horaires de leur diffusion et rediffusion ont-ils été bien étudiés ?

Samir Marzouki :  Ramadan est un mois où les médias cherchent à présenter de nouvelles productions, à sortir un peu de l’ordinaire. C’est une opportunité pour les productions nouvelles. Quant à l’horaire de diffusion et de rediffusion, il ne dépend pas de moi.

Voix d’avenir : « Ombres », « nuit », « histoires mystérieuses », récits d’apparitions et de réapparitions, spectres et fantômes, visions et hallucinations, cela donne bien des frissons ! Vos récits auraient-ils une visée cathartique en rapport avec le contexte tunisien actuel, inquiétant sous tous rapports ?

Samir Marzouki : Ce n’est pas volontaire mais c’est possible. Ce qui est au départ de ce travail, c’est le fait que j’aime bien ces histoires qui, pour l’écrivain que je suis, proposent un défi d’écriture intéressant.

Voix d’avenir : En définitive, qui est, ou plutôt qui sont les narrateurs des « Ombres de la nuit » ? Qu’ont-ils en commun entre eux, et en quoi pourraient-ils reproduire une image de vous-même ? En d’autres termes, qui dis «-je » dans vos histoires ?

Samir Marzouki : L’ensemble des récits des Ombres de la nuit n’est pas à la première personne. Le narrateur y est aussi hétérodiégétique. Le recours à un narrateur homodiégétique actualise le récit et le rend plus crédible. Mais le récit n’est pas plus personnel parce que le narrateur y parle à la première personne. C’est juste une technique, un artifice littéraire. Cependant, il y a, bien sûr, des souvenirs, des sensations et des sentiments personnels qui émaillent le récit. Mes narrateurs ne me ressemblent pas mais ils sont fabriqués avec mes intérêts, mes obsessions et mes goûts littéraires.

Voix d’avenir : Quels avantages présente la brièveté dans vos récents récits plus ou moins fantastiques ?

Samir Marzouki :  La brièveté concentre l’attention de l’auditeur ou du lecteur. Elle permet de conserver son intérêt pour le récit. C’est aussi, pour l’auteur, un beau défi : arriver à son but en un minimum de temps et avec un minimum de moyens.

Voix d’avenir : Même s’il est destiné à un public bien plus large, le bouquet d’histoires mystérieuses racontées dans Les ombres de la nuit peut-il s’inscrire dans la suite logique de vos derniers récits-jeunesse, Le Fantôme d’Aïn-Draham et Cinq histoires de trésors ?

Samir Marzouki : Non, pas du tout. Les récits que vous citez sont des récits-jeunesse. Ils appartiennent à un genre très différent. Ils plaisent par leur réalisme c’est-à-dire leur possibilité d’advenir dans la réalité. Les récits des Ombres de la nuit, même s’ils sont racontés comme des histoires qui sont bien arrivées, narrent des faits impossibles à croire. La seule technique littéraire commune aux deux genres est le suspense ou l’art de capter l’attention du lecteur. Les Ombres de la nuit, qui ne s’adressent pas spécifiquement à des jeunes, ressemblent plus à mes Contes du vieux retraité, diffusés il y a quelques années, durant trois ramadans de suite, sur RTCI dont ils diffèrent par leur thématique mystérieuse alors que le vieux retraité racontait des histoires de tous genres, tirées de sa longue expérience.

Voix d’avenir : Avant la diffusion des « Ombres de la nuit », vous avez lancé un appel sur Face Book pour que vos amis vous fassent part de leurs opinions sur ces histoires. Pourquoi ? Est-ce en vue d’une publication prochaine du « bouquet », offert dans un premier temps aux auditeurs ?

Samir Marzouki : C’était juste une façon de nouer ou renouer le contact pour avoir et conserver l’envie d’écrire. J’espère publier un jour ces histoires mais les réactions de mes amis, si cela arrive, n’en constitueront pas la raison déterminante.

Voix d’avenir : Ne trouvez-vous pas, Professeur, que tous ces récits peuvent tenir lieu de supports pédagogiques largement exploitables depuis le collège jusqu’à l’Université ?

Samir Marzouki : Peut-être ! Je suis mal placé pour le dire puisque j’en suis l’auteur. Certains de ces récits pourraient illustrer un cours d’analyse du récit ou une anatomie du récit fantastique. Je serais heureux s’ils étaient exploités en classe comme le sont mes récits-jeunesse.

Voix d’avenir : Ne rêvez-vous pas de voir de tels récits transformés en B.D. ou adaptés à l’écran ? Et d’ailleurs, en écrivant vos « histoires mystérieuses », ne convoquez-vous pas tous vos souvenirs de cinéphile et de bédéphile invétéré ?

Samir Marzouki : Bien sûr que je les convoque, ces souvenirs et pas que ceux du cinéphile ou du bédéphile mais d’abord ceux du lecteur passionné de Bram Stoker, de Stevenson, de Bradbury, de Lovecraft. Des élèves et des enseignants ont fait de petits films et même, dernièrement, un jeu vidéo avec mes récits-jeunesse. Pourquoi pas un court métrage ou une BD avec un de mes récits des Ombres de la nuit ?

Voix d’avenir : Pourquoi l’humour, la malice et la fantaisie, l’autodérision même, sont-ils servis à très petites doses dans « Les Ombres de la nuit » ? Ce qui n’est pas le cas dans vos récits jeunesse.

Samir Marzouki : Le récit fantastique et le récit mystérieux, pour capter l’attention du lecteur et lui faire éprouver l’inquiétude ou l’angoisse du personnage, a besoin de son adhésion à ce qui est raconté alors que l’humour, au contraire, crée entre lui et ce qui est raconté une distance incompatible avec cette adhésion nécessaire. Non pas qu’il n’y ait pas du fantastique humoristique mais, dans ce cas, il s’agit de parodie comme dans Le Bal des vampires de Polanski où l’important est l’humour et non plus le fantastique. Par ailleurs, l’humour, quand il n’est pas central dans l’œuvre, est un ingrédient secondaire, un condiment dont s’accommoderait mal un récit bref qui doit aller à l’essentiel.

Voix d’avenir : Aujourd’hui et après la diffusion d’une vingtaine d’histoires, quels échos vous parviennent-ils déjà de la part de vos auditeurs ? Comptez-vous poursuivre l’aventure si elle réussit ?

Samir Marzouki : J’ai eu assez peu de réactions jusque-là mais celles que j’ai eues sont très positives, notamment de la part d’amateurs et de connaisseurs du genre littéraire de ces contes. Le genre de mes récits ramadanesques est assez inattendu, moins convivial que mes Contes du vieux retraité qui s’ouvraient à des récits de genres très divers et partant susceptibles d’intéresser des gens très différents. Je pourrais vous répondre de façon plus complète à cette question après l’Aïd que je vous souhaite excellent à vous comme à vos lecteurs.

Propos recueillis par H. K.