Certes, il y a un moment d’accalmie relative pour ces citoyens de tous âges malmenés de la pire manière jusqu’à ce que mort s’en suive ! Il est donc humain, pour ceux qui ont encore de l’humanité dans l’âme, d’avoir un pincement de cœur pour les quelques temps que ces malheureux peuvent souffler et respirer un air de paix, même simulée. Mais ne nous y trompons pas, la Guerre à Gaza a la couleur et l’odeur de la mort exterminatoire, celle-là dont on a fait un mythe lié au destin des Juifs, à leur survie et à leur suprématie, et qui n’est en fait que la manifestation d’un instinct de mort habitant les tréfonds de l’inconscience humaine et se manifestant différemment selon les circonstances. Ce mythe d’extermination, construit par l’Occident comme pour atténuer le degré d’atrocité d’un moment de son Histoire, a retrouvé son action inhumaine sur les Gazaouis devenus aujourd’hui les victimes innocentes des victimes d’hier devenues les bourreaux d’aujourd’hui ! Quelle complexité de la nature humaine !

C’est pourquoi, en face de ce regard compatissant mais peu puissant à l’égard des opprimés de Gaza, il convient de rester attentif à ces discours pompeux d’exhibition d’une victoire cousue sur mesure pour sonner comme une justification de ce qui a été commis et, sans doute, comme une raison de ce qui se prépare. Rien de concret n’y indique une démarche sincère vers la paix définitive grâce à un dépassement juste et rationnel des termes du conflit et une reconsidération constructive des principes humains fondés sur le respect mutuel et sur l’inviolabilité des droits des peuples à ce qui leur appartient, dans un noble sentiment d’hospitalité à la différence. Rien de cela ne nous paraît s’exprimer sincèrement. De chaque côté des belligérants, on se plaît à développer l’intelligence belliqueuse qui aurait conduit à la victoire, revendiquée de toute part. Et les médias sont là pour porter haut et fort ces voix de la guerre, qui se répètent autour d’un seul message : « Détrompez-vous, la guerre n’est pas finie ; elle ne finira que par l’extermination de l’ennemi ».

Pauvre humanité !

Voilà donc que, paraît-il, une cinquantaine de prisonniers israéliens et trois cents prisonniers palestiniens, essentiellement des femmes et des enfants, vont être « libérés » (même si le mot employé semble impropre) sur les cadavres de milliers de leurs compatriotes ou leurs concitoyens (même si, là aussi, les termes paraissent impropres) ! « Impropre », c’est le mot qui prévaut dans une pareille situation car il s’agit bien de revendiquer une patrie conquise… une patrie non reconnue comme telle, donc ôtant à ses humains le statut de citoyen !

Cependant, on nous a dit que les Hamassiens et les Israéliens n’ont jamais été aussi proches ? Pourquoi donc ne l’ont-ils pas été plus tôt, bien plus tôt, pour éviter tous les carnages, les saccages, les torpillages et les mille autres dommages ? S’il y a lieu de discuter et d’avancer sur cette voie jusqu’à la conclusion d’un accord possible, pourquoi faut-il transiter par la guerre pour y arriver ? Pourquoi ne pas s’inscrire dans la proximité annoncée à propos de cet accord qui semble soulager le monde et amuser ses dirigeants ?

Entre Palestiniens et Israéliens, la proximité est un fait accompli, c’est leur destin aujourd’hui ! Plus que la proximité, c’est la promiscuité qui les commande et qui engage leur destin ! Oui, « leur destin » au singulier parce qu’il en est ainsi : un seul destin pour deux populations, pour deux peuples, si vous voulez ! Qu’ils finissent dans deux États ou dans un seul, leur destin sera commun, soit à coups de guerres et de conflits, soit à cœur de paix et de bon voisinage, voire même de coopération comme celle que leur imposerait l’évolution naturelle de la mer morte, une mer commune qu’ils doivent sauver ensemble pour sauver leur existence !

Là, me diriez-vous, comment faire avec les « politiques » ? Chez nous on parle de « Boulitiques » ! « La politique est une réflexion sur la manière de servir le peuple. La “boulitique” est une somme de hurlements et de gesticulations pour se servir du peuple. » Ainsi parlait Malek Ben Ali, qui réitère : « La politique est une réflexion sur la manière de servir le peuple. La boulitique est une accumulation de cris et de gestes (invoqués) afin d’utiliser le peuple ». N’entend-on pas commenter cet accord « faussement salutaire » comme une œuvre du seul Joe Biden, de son jeu et ses enjeux, et de ses partenaires soumis à son omnisciente volonté ?

Ne vous ai-je pas dit assez souvent que notre monde est à refaire ?