On ne peut certes pas reprocher au président de la République sa ferme conviction du préjudice commis à l’égard de la patrie et son peuple, par tous les responsables politiques de la deuxième décennie du siècle, dont la désignation par « Décennie noire » semble s’être définitivement confirmée. Mais on ne peut pas considérer, non plus, que tous ceux qui ont manifesté un certain mécontentement à l’égard du processus politique de l’après 25 juillet 2021, comme tous des insensés et des traîtres. Il faut bien raison garder, d’un côté et de l’autre, et ne pas oublier qu’un pays est un tout et qu’il est la propriété de tous ses citoyens, sans exception, dans le juste cadre qui commande démocratiquement leur socialité.

Force est cependant de souligner l’extrême disparité des différents mouvements de contestation et d’en déduire deux remarques : D’abord cette disparité, voire même cette incompatibilité de mouvements politiques d’opposition, montre que le principal objectif de ces mouvements divers n’est peut-être pas l’intérêt du pays, pour soi, mais l’intérêt personnel ou partisan qui, comme souvent dans la politique politicienne, utilise et transite par le slogan de l’intérêt général, de la cause du peuple, etc. Dès lors, la deuxième remarque en découle : devant cette disparité comprise comme un manque de maturité politique et une preuve d’inefficacité de l’opposition politique en émanant, le pouvoir en place, aujourd’hui entièrement pris en main par le Président, ne la prend pas au sérieux et cherche à poursuivre sans frémir ce qu’il considère la voie du salut pour le pays. C’est en fait ce clivage essentiel que le président Kaïs Saïed a tenu à marquer par l’adoption du 17 décembre comme date symbolique de la Révolution, contre le 14 janvier qui, comme je l’ai précédemment développé, reste la date la plus logique, historiquement, par sa symbolique collective, contrairement à la symbolique individuelle du 17 décembre, étroitement liée à un destin personnel. Faisons un parallèle simple : la « fête de la Victoire », le premier du mois de juin, a disparu avec le départ de Bourguiba ; mais la fête de l’Indépendance, le 20 mars, est indélébile, et les rares tentatives d’y porter atteinte ont connu un échec cuisant.

Que faire donc dans la situation actuelle ? De notre modeste avis, déjà exprimé précédemment, le rôle de l’UGTT reste fondamental, essentiel et incontournable. Heureux déjà que, même dans son extrême mécontentement, annonçant « la grande bataille », le SG Noureddine Taboubi s’est exprimé, au nom de l’organisation syndicale, dans un langage serein, constructif et respectueux. L’initiative qu’il prépare prend soin d’éviter l’implication des partis politiques, au moins pour l’instant, et à se présenter comme un projet de la société civile, conforté par les idées de certains experts. C’est pourquoi, notre espoir est de voir le Président lâcher du lest de ce côté précis et ne pas se cramponner à son imperméabilité. Cela ne passera nullement pour un échec. Ce sera au contraire une preuve de rationalité et de prise en compte de l’intérêt de notre pays, tout notre pays et tous ses citoyens, même ceux qui ont gaffé et dont la justice peut s’occuper.

Ce 14 janvier 2023 nous rappelle encore que dans les moments les plus difficiles, il faut toujours raison garder. A bon entendeur salut !

Ce matin, j’ai eu une illumination sur le sujet : c’était devant le présentoir d’un kiosque de journaux. Parmi les titres exposés, il y avait (chose rare) l’hebdomadaire de l’UGTT baptisé “Echâab” (Le Peuple) ! Voilà un journal qui porte très mal son nom puisque depuis plusieurs décennies maintenant, et à part quelques administrations et individus dont l’abonnement est comme forcé, personne ou presque au sein du “peuple” tunisien (qui compte -soit dit en passant- 12 millions d’âmes) ne l’achète volontairement et avec ses propres sous. C’est donc un exemple concret de populisme qui en rappelle un autre : celui du “Mouvement du Peuple”, حركة الشعب parti politique nassérien (nationaliste arabe).

C’est une formation tunisienne qui n’a jamais prouvé sa popularité, surtout pas lors des diverses élections organisées après 2011. Sa représentation au Parlement a toujours été très réduite, sinon dérisoire ou tout simplement nulle. Aucun de ses “leaders” ne suscite de bains de foule à son passage, et le seul d’entre eux à avoir acquis une relative célébrité (posthume, faut-il le préciser), il ne la doit qu’à son assassinat par des terroristes le 25 juillet 2013. Il s’agit bien évidemment de Mohamed Brahmi. Un parti politique qui s’appelle “Le Mouvement du Peuple”, qui se réclame du Peuple mais qui ne suscite aucun mouvement parmi ce Peuple, c’est un autre exemple concret et vivant de populisme.

Toujours dans le domaine politique, le mouvement “Le Peuple veut” الشعب يريد – non officiel jusqu’à nouvel ordre (et qu’on étiquette comme le parti du Président) vient d’essuyer une cinglante gifle à l’occasion du référendum du 25 juillet dernier. Moins de 25 % des électeurs ont approuvé la réforme du Destour, laquelle réforme est largement, voire inconditionnellement soutenue par “Le Peuple veut”.  Quand 75% du “Peuple” ne vous suit pas, “ne veut pas” vous suivre, vous n’avez pas le droit de parle au nom de ce peuple. Vous pouvez seulement discourir en parti ou en militant populistes.

C’est comme Hamma Hammami, fondateur d’un Parti des Ouvriers sans ouvriers ! En effet, combien l’ancien POCT peut-il compter d’adhérents, et combien parmi ces derniers sont-ils des ouvriers ? Une poignée ! Toutes les élections l’ont démontré, et le chef inamovible Hamma n’a récolté dans ces différents scrutins que très peu de voix d’ouvriers ! Il en va de même du “Front Populaire” dont le Parti des Ouvriers faisait partie aux côtés de huit ou neuf autres groupuscules politiques de Gauche (croit-on !). Au parlement, ils n’ont pu obtenir que 15 sièges sur 217 en 2014 ! Lorsque vous n’occupez que 15 sièges (cela n’est arrivé qu’une seule et unique fois) dans l’Assemblée des Représentants du Peuple alors que vous êtes du Front dit “Populaire”, il n’y a pas de quoi pavoiser ! Et si vous jubilez quand même, c’est cela aussi le populisme !!!

Mais de tous les bras de fer en compétition, celui entre l’UGGT et le Président de la République est sans doute le plus spectaculaire, mais aussi le plus chargé de lourdes et désastreuses conséquences. Il ne s’agit nullement, ici, de donner raison ou tort à l’un ou l’autre des adversaires, ainsi entendus même à demi-mot, à un moment où ils auraient dû se situer et agir en tant que partenaires, malgré, grâce même, à leurs différences, voire leurs divergences, attestées. Devant le danger imminent, un compromis est non seulement possible, mais nécessaire. C’est une question de vie ou de mort.

Aucune des parties engagées dans ce jeu de bras de fer ne cherche à s’interroger sur le bienfondé ou non de son action et de sa vision des choses. Chacune cherche à accuser la partie en face et à l’accuser de tous les torts, alors que tout le monde est responsable, chacun ayant peu ou prou une part incontestable dans l’aggravation de la crise où nous sommes. Il suffirait d’un sérieux et sincère examen de conscience pour s’arrêter sur tous les devoirs manqués et sur toutes les contributions non consenties, pour découvrir également ce que l’entêtement politique peut engendrer en termes d’aveuglement et d’insensibilité à la douleur et au désarroi d’une société qui va droit sur la perte de ses repères et de son énergie solidaire.

A ce propos, je préfère ne pas m’attarder sur les partis politiques qui, en une décennie, ont donné la preuve de leur incompétence à penser un bel avenir pour notre pays et à œuvrer pour y parvenir, aussi relativement et aussi progressivement que cela se devrait et que cela serait possible. Je parle d’un côté d’une présidence jouissant d’une plateforme élective très réconfortante, mais ne songeant pas à la consolider par le recours régulier au fondement essentiel de la démocratie, la conversation, la vraie, ni biaisée ni simulée. D’un autre côté, il y a l’UGTT au capital historique honorable et au rôle incontestable dans la voie à tracer pour l’avenir. L’organisation agit-elle, ces derniers temps, dans le sens d’une facilitation du chemin vers l’avenir requis ainsi que de la mise en lumière des repères qui l’éclairent ? Il y a bien lieu d’en douter en voyant avec quelle facilité et avec quelle précipitation elle use de moyens, pourtant légitimes, dont les conséquences sur l’économie du pays sont catastrophiques et dont l’impact sur les conditions et les interactions sociales nécessitera plusieurs sacrifices et retardera encore plus, et encore plus gravement, toute éventualité d’une juste et heureuse issue de la crise.

La présidence semble trop obsédée par sa seule façon de voir les choses qui commence à paraître davantage comme un montage théâtral que comme une opération chirurgicale. L’UGTT semble trop entêtée à s’affirmer en tant que partenaire incontournable et décideur dans ce qui est à entreprendre et que de ce fait, elle a les moyens qu’il faut pour exercer son pouvoir. Pourtant, des occasions se sont créées pour un échange constructif entre les deux principales parties de la gestion de la situation présente, si l’on accepte de marginaliser, au moins pour un temps de la transition, la politique partisane tellement elle fomente les conflits au lieu d’en réduire les flambées.

Saura-t-on donc prendre vraiment conscience, et à temps, du danger qui menace notre pays et ses citoyens ? Osons y croire, malgré l’absence d’indices prometteurs ! Sinon, ce sera l’éternel bras de fer pour l’enfer.